Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А14-3060/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3060/2019

« 20 » мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-центр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСМК-Техно», г. Петрозаводск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 493 851 руб. 09 коп. основного долга, 139 460 руб. 09 коп. пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 0211-08Д от 11.02.2019,

ФИО3, представитель по доверенности № 0211-07Д от 11.02.2019,

от ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит-центр» (далее – истец, ООО «Монолит-центр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСМК-Техно» (далее – ответчик, ООО «АСМК-Техно») о взыскании 610502 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки № 0321-02 от 21.03.2017.

Определением суда от 28.02.2019 исковое заявление ООО «Монолит-центр» было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.04.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 01.04.2019 поддержал заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 01.04.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 13.05.2019.

В судебное заседание 13.05.2019 ответчик не явился, о месте и времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.05.2019 истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать с ответчика 493851 руб. 09 коп. задолженности в связи неоплатой в части поставленного по договору поставки № 0321-02 от 21.03.2017 товара и 139460 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.03.2018 по 20.02.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, ходатайств не заявил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Монолит-центр» (покупатель) и ООО «АСМК-Техно» (поставщик) 21.03.2017 был заключен договор поставки № 0321-02, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставлять покупателю товар в согласованном сторонами количестве и ассортименте. Наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товаров указываются в товарной накладной и, при наличии, в счете-фактуре.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара со склада поставщика в безналичном порядке.

Пунктом 2.8 договора установлено, что при наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первыми оплачиваются более ранние товарные накладные, независимо от основания платежа, указанного в платежных документах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленных истцом копий товарных накладных № РН-0205-18 от 05.02.2018 на сумму 39294 руб., № РН-0306-09 от 06.03.2018 на сумму 22070 руб. 31 коп., № РН-0419-17 от 19.04.2018 на сумму 19265 руб. 02 коп., № РН-0419-21 от 19.04.2018 на сумму 15762 руб. 29 коп., № РН-0816-65 от 16.08.2018 на сумму 128714 руб. 00 коп., № РН-0917-10 от 17.09.2018 на сумму 19641 руб. 94 коп., № РН-0926-49 от 26.09.2018 на сумму 453181 руб. 95 коп. следует, что истцом ответчику в рамках договора поставки № 0321-02 от 21.03.2017 в период с 05.02.2018 по 26.09.2018 осуществлена поставка товара на сумму 697929 руб. 51 коп.

Истец в иске указал, что поставленный товар был частично оплачен покупателем, в результате чего образовалась задолженность в сумме 601537 руб. 89 коп. за товар, поставленный по товарным накладным № РН-0816-65 от 16.08.2018, № РН-0917-10 от 17.09.2018, № РН-0926-49 от 26.09.2018.

При этом товар на сумму 107686 руб. 80 коп. был возвращен покупателем продавцу, что подтверждается представленной истцом копией универсального передаточного документа № 31 от 10.12.2018.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в сумме 493851 руб. 09 коп. истец 22.01.2019 направил ответчику по его юридическому адресу претензию исх. № 0118-01П от 18.01.2019, в которой потребовал от ответчика погасить указанную задолженность по товарным накладным № РН-0816-65 от 16.08.2018, № РН-0917-10 от 17.09.2018, № РН-0926-49 от 26.09.2018, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии в адрес ответчика, описи вложения в почтовое отправление и квитанции ФГУП «Почта России» о приеме к отправке почтового отправления 39400950399780 в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты образовавшейся задолженности в сумме 493851 руб. 09 коп. за поставленный товар, и начисленной на сумму задолженности неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным товарным накладным, а также отсутствие оплаты товара на сумму 493851 руб. 09 коп. в рамках договора поставки № 0321-02 от 21.03.2017 ответчик не оспорил, доказательств оплаты полученного товара не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 493851 руб. 09 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 493851 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 139460 руб. 09 коп. неустойки за период с 08.03.2018 по 20.02.2019 по договору поставки № 0321-02 от 21.03.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора покупатель осуществляет оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара со склада поставщика в безналичном порядке.

Пунктом 2.8 договора установлено, что при наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных, первыми оплачиваются более ранние товарные накладные, независимо от основания платежа, указанного в платежных документах.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, истец произвел начисление неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки № 0321-02 от 21.03.2017 на суммы задолженности по товарным накладным, просроченным исполнением, за период с 08.03.2018 по 20.02.2019, а именно, по товарной накладной № РН-0205-18 от 05.02.2018 – в сумме 1178 руб. 82 коп., по товарной накладной № РН-0306-09 от 06.03.2018 – 2074 руб. 61 коп., по товарной накладной № РН-0419-17 от 19.04.2018 – 308 руб. 24 коп., по товарной накладной № РН-0419-21 от 19.04.2018 – 252 руб. 20 коп., по товарной накладной № РН-0816-65 от 16.08.2018 – 40158 руб. 77 коп., по товарной накладной № РН-0917-10 от 17.09.2018 – 4949 руб. 77 коп., по товарной накладной № РН-0926-49 от 26.09.2018 – 90537 руб. 68 коп.

Поскольку представленный заявителем расчет неустойки соответствует условиям договора поставки № 0321-02 от 21.03.2017, а также фактически установленным судом обстоятельствам и не противоречит требованиям законодательства, суд находит заявленный размер неустойки обоснованным.

С учетом изложенного, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 0321-02 от 21.03.2017 в сумме 139460 руб. 09 коп. за период с 08.03.2018 по 20.02.2019.

Ответчиком возражений относительно требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 0321-02 от 21.03.2017 не представлено, о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая определенный сторонами договора поставки № 0321-02 от 21.03.2017 размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (0,2% за каждый день просрочки его оплаты), и ее начисление на сумму невыплаченного основного долга, то обстоятельство, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца либо отсутствие своей вины или наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.03.2018 по 20.02.2019. подлежит удовлетворению в сумме 139460 руб. 09 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 15666 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 318 от 20.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 15309 руб. 28 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 15309 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации 356 руб. 72 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМК-Техно» (г. Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-центр» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 648 620 руб. 46 коп., в том числе 493 851 руб. 09 коп. основного долга, 139 460 руб. 09 коп. пени, 15 309 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСМК-Техно», г. Петрозаводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 356 руб. 72 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых