Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А42-8229/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-8229/2024
город Мурманск
7 ноября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2024 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «Недра-М» адвоката Камочкина М.В. (доверенность от 27.08.2024, удостоверение), от ООО «ФИО1» посредством веб-конференции ФИО2 (доверенность от 13.09.2024, диплом), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Недра-М» к ООО «Лобское-5» о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недра-М» (183025, <...> этаж, пом.13, офис 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (186350, Республика Карелия¸ Медвежьегорский р-н, ст. Пергуба, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 921 959,74 рубля долга за выполненную работу, 2 311 283,32 рубля неустойки за просрочку оплаты.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, так как на ряде документов подпись не соответствует подписи директора общества «Лобское-5», на части документов подписи выполнены путем вставки с электронного носителя, 2 акта сверки, 4 акта зачета ответчиком не подписаны. Часть работ оплачивали общества «Авангард» и «Евробетон», поэтому ответчик ходатайствует о привлечении указанных лиц, а также ФИО3 и

ФИО4 (прежнего и действующего руководителя общества «Лобское-5») к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство отклонено, как необоснованное. Судебный акт, принятый в результате рассмотрения дела не повлияет на права и обязанности перечисленных лиц по отношению к сторонам.

Представитель истца поддержал требования, а представитель общества «Лобское-5» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из представленных доказательств, 11.04.2022 общество «Лобское-5» (заказчик) и общество «Недра-М» (подрядчик) заключили договор № 22-ВР, согласно которому подрядчик обязался выполнять буровзрывные работы на карьере месторождения гнейсо-гранитов «Лобское», расположенном вблизи ст. Пергуба в Медвежьегорском районе Республики Карелия. Заказчик обязался принимать результат работ и оплачивать его.

Стоимость работ определяется на основании прилагаемого к договору протокола согласования договорной цены, а окончательная стоимость – по фактически выполненным подрядчиком объемам работ. Договорная цена может быть пересмотрена по соглашению сторон.

Заказчик обязался оплачивать работы в виде 50 % предоплаты от стоимости проектного объема блока, а окончательно оплачивать ее на основании маркшейдерской справки в течение 15 календарных дней с момента выполнения работ на блоке и подписания акта приемки ф. КС-2. Основанием для оплаты являются акт КС-2 и счет (пункт 2.6.1).

Стоимость буровзрывных работ 146 руб. без учета НДС за 1 м3 взорванной горной массы в плотном теле на блоке № 36 определена в приложении № 2 к договору в редакции соглашения от 01.04.2023 № 1. Также названным соглашением изменен п.2.6.1, срок оплаты установлен 10 рабочих дней со дня выполнения работ и подписания акта КС-2.

Соглашением от 07.02.2024 со дня его подписания стоимость буровзрывных работ увеличена до 175 руб. без учета НДС за 1 м3 взорванной горной массы, а срок оплаты увеличен до 30 календарных дней, исчисляемых со дня выполнения работ и подписания акта КС-2.

В пункте 5.5 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Актами ф. КС-2 от 03.05.2023, от 17.05.2023, от 11.07.2023, от 20.07.2023, от 30.09.2023, от 31.10.2023, от 20.11.2023, от 04.12.2023, от 06.03.2024 стороны оформили сдачу-приемку работ, общей стоимостью 35 009 448 рублей.

В связи с тем, что перечисленные работы оплачены не полностью, несвоевременно, общество «Недра-М» в претензии предложило оплатить долг, уплатить пени, а впоследствии обратилось в суд, соблюдая подсудность, согласованную в п.8.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ, их стоимость, неполная и несвоевременная оплата, размер долга, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, договором, актами приемки работ, счетами подрядчика, платежными документами, актами сверки расчетов. Эти обстоятельства не оспариваются, установлены. Доказательства оплаты не представлены. Долг составляет 12 921 959,74 рубля.

То обстоятельство, что подпись от имени директора заказчика в актах отличается от его подписи, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На представленных истцом актах имеется подпись директора ответчика. На всех актах приемки работ, актах сверки расчетов проставлена печать заказчика, принадлежность которой обществу «Лобское-5» ответчик не оспаривает.

Общество «Лобское-5», поставив под сомнение подписание актов, в установленном статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации таких актов в качестве доказательства не заявило.

При этом в деле отсутствуют иные копии документов о приемке работ, которые бы имели иное содержание и были бы нетождественные копиям, представленным истцом.

Выполнявшиеся обществом «Недра-М» работы на протяжении длительного периода принимались заказчиком, оплачивались им. Сторонами оформлялись акты сверки

расчетов, в которых общество признавало стоимость выполненных работ, оплату и размер долга перед подрядчиком.

Вопреки мнению ответчика, для определения объемов работ не требуется представление истцом маркшейдерских справок, поскольку согласно пункту 2.6.1 договора основанием для оплаты являются акты приемки работ, оформляемые сторонами на основании маркшейдерских справок. Подписывая акты приемки работ, заказчик располагал всей информацией, в том числе отчетами маркшейдера об объемах выполненных работ, что следует из содержания раздела 3 договора.

Несоответствие объема буровзрывных работ могло быть обнаружено заказчиком при обычном способе приемки работ, поэтому подрядчик неправомерно ссылается на невозможность подтверждения объемов работ актами КС-2 (пункты 2, 3 статьи 720 ГК РФ).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение срока оплаты работ, принятых заказчиком в перечисленных выше 9 актах общество «Недра-М» начислило 2 311 283,32 рубля договорной неустойки с 22 мая 2023 до 2 сентября 2024.

Подробный расчет неустойки приложен к исковому заявлению, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Иск следует удовлетворить.

Платежным поручением от 2 сентября 2024 № 747 истец перечислил в бюджет 99166 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПКРФ госпошлина относится на ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Лобское-5» (ИНН <***>) в пользу ООО «Недра-М» (ИНН <***>) 12 921 959 рублей 74 копейки основного долга, 2 311 283 рубля 32 копейки неустойки, всего 15 233 243 рубля 6 копеек, а также 99166 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

Судья В.В. Власов