Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А72-12/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12/2023
21 марта 2023 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения принята – 09.03.2023

Мотивированное решение изготовлено – 21.03.2023


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 202 руб. 05 коп.,


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



Установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" о взыскании 16 202 руб. 05 коп.

11.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по настоящему делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята 09.03.2023.

Решением в виде резолютивной части от 09.03.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

21.03.2023 в арбитражный суд от истца поступило письменное заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, 18.05.2022 по результатам проведения электронного аукциона между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (Заказчик) и ООО «СК Возрождение» (Подрядчик) заключен государственный контракт №0168100006822000019 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЦВСИГ МО МВД России «Димитровградский» под размещение здравпункта по адресу: <...>.

Цена Государственного контракта составила 780 741 руб. 60 копеек (пункт 3.1 Государственного контракта).

По Государственному контракту произведен авансовый платеж в размере 30% от цены Государственного контракта, что составило 234 222 руб. 48 коп., на основании счета № 11 от 19 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Государственного контракта определен срок выполнения работ: начало работ: по истечении 14 календарных дней с момента заключения Государственного контракта; окончание работ: не позднее 2 (двух) месяцев с момента заключения Государственного контракта, регламентированным сроком окончания работ является дата, не позднее 18 июля 2022 года.

Согласно пункту 4.1.1 Государственного контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с приложениями к Государственному контракту и предоставить Заказчику результат выполненной работы.

В соответствии в пунктом 4.1.4 Государственного контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего Контракта список персонала, с указанием Ф.И.О, паспортных данных, заверенные копии паспортов персонала, а также данные автомобилей, которые Подрядчик предполагает использовать при выполнении работ.

Согласно пункту 4.4.4 Государственного контракта Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков и дефектов за счет Подрядчика.

На основании пункта 4.4.12 Государственного контракта, если Подрядчик не приступает к исполнению Государственного контракта в течение 2 (двух) дней с момента необходимости начала производства работ или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик имеет право отказаться от исполнения Государственного контракта и потребовать возмещения убытков и выплаты неустойки (штрафа, пени) установленных Государственным контрактом.

22 июня 2022 года Заказчик направил в адрес Подрядчика претензионное письмо (исх. № 1/6928) с требованием представить список персонала, с указанием Ф.И.О, паспортных данных, заверенные копии паспортов персонала, незамедлительно приступить к выполнению работ по Государственному контракту и необходимости закончить работы в требуемый срок, на что ответа на претензию от Подрядчика получено не было.

15 июля 2022 года Заказчик направил в адрес Подрядчика повторное претензионное письмо (исх. № 1/8052) с требованием предоставления информации о причинах неисполнения условий Государственного контракта и оплаты штрафов.

21 июля 2022 года (исх. № 1/8330) Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о возврате авансового платежа в размере 234 222 рубля 48 копеек.

По состоянию на 22 июля 2022 года обязательства по Государственному контракту Подрядчиком исполнены не были, нарушения условий Государственного контракта не были устранены.

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Государственному контракту, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта вступило в силу 2 августа 2022 года. Государственный контракт расторгнут со 2 августа 2022 года.

Правом на устранение нарушений условий Государственного контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Подрядчик не воспользовался. Государственный контракт не был исполнен в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За неисполнение обязательств по Государственному контракту Заказчиком рассчитаны пени в размере 2 732 рубля 60 коп. и штраф в размере 5 000 рублей.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец пояснил, что в соответствии с пунктом 8.4 Государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа (при наличии в Государственном контракте таких обязательств) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 устанавливается в размере 1 000 рублей, если цена Государственного контракта не превышает 3 млн. рублей.

За нарушение пункта 4.1.4 Государственного контракта, а именно: представление списка и копий паспортов персонала с нарушением сроков (19 мая 2022 года), установленных в Государственном контракте, Заказчиком начислен штраф в размере 1 000 рублей.

20 сентября 2022 года (исх. № 1/10875) Заказчиком в АО «КИВИ Банк» направлено требование об осуществлении возврата авансового платежа по независимой гарантии от 16 мая 2022 года № 53391-22КЭБГ/0004, выплаченного Подрядчику 31 мая 2022 года. На основании платежного поручения № 6298010 от 11 октября 2022 года Заказчику перечислен аванс в размере 234 222 рубля 48 коп.

Сумма процентов за пользование Подрядчиком авансовым платежом с 31 мая 2022 года по 11 октября 2022 года в размере 234 222 рубля 48 копеек, по расчету истца составила – 7 469 рублей 45 коп.

03.11.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия (№ 1/12857) об оплате неустойки (пени, штрафа) и процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Суд учел, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), тогда как положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2022 N Ф06-23503/2022 по делу N А49-9963/2021).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момент возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период (разъяснения Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 N 05/686).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции РФ, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством РФ, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить и в настоящем случае разъяснения п. 7 Постановления N 44, в этой связи отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки (пени) в период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в разъяснениях от 20.12.2022 N 05/905, о том, что введение Постановлением Правительства РФ N 497 моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 было направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержание всех субъектов в период инфляционных процессов.

В этой связи, с целью соблюдения фундаментального принципа равенства, вопрос о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 330, 395 ГК РФ, в период действия моратория к лицам, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и к иным субъектам, разрешается исходя из универсального применения.

Принимая во внимание цели и задачи принятого Постановлением Правительства РФ моратория, направленные на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению мораторий на взыскание финансовых санкций, введенный указанным Постановлением Правительства РФ N 497, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки с ответчика в период действия моратория удовлетворению не подлежат.

Подтверждается практикой Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 N 11АП-20416/2022 по делу № А72-10683/2022).

Таким образом, пени (штраф) или проценты могли быть начислены ответчику только с 02.10.2022.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов, сумма которых составила за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 481 рубль 28 коп., применив ставку рефинансирования – 7,5%.

Расчет судом произведен за вычетом периода моратория.

В этой связи требование истца о взыскании процентов подлежит, частичному удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 481 рубль 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья В.В. Тимофеев