СудАкт в соцсетях

Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А40-242171/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-242171/17-172-2129
12 марта 2018 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 663310, <...>, дата регистрации 05.09.2011 г.)

к ответчику: ООО "ГЕРМЕС ОРГАНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121354, <...>, ЭТАЖ 26 ПОМ.I КОМ.4, дата регистрации 03.03.2009 г.)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕРМЕС ОРГАНИКА" о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции по договору № 89/14 от 08.10.2013 года сумму в размере 265 900 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистик-Центр» (покупатель) и ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА» (поставщик) был заключен договор поставки № ЛЦ 89/14 от 08.10.2013 г., согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять в рамках Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися с момента их подписания Сторонами неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора сроки отгрузки продукции указываются в спецификациях к Договору.

Между сторонами была подписана спецификация № 11201-016082 от 30.06.2016.

В соответствии со Спецификацией поставщик принял на себя обязательства осуществить в срок до 13.12.2016 поставку трех трансформаторов напряжения, ЕНС 319863 стоимостью 2 559 000 руб.

В соответствии с п. 6.6 Договора отгрузка продукции в течение 10 дней после даты отгрузки, согласованной в спецификации, считается надлежащим исполнением Поставщиком обязательств по отгрузке и учитывается при исчислении сроков по Договору.

Таким образом, отгрузка Продукции должна была быть произведена не позднее 23.12.2016.

В нарушение условий договора отгрузка Продукции была осуществлена ответчиком только 06.02.2017, то есть с нарушением согласованного срока на 55 дней.

Факт нарушения Поставщиком согласованного срока поставки продукции подтверждается товарной накладной № УТ-218 от 26.12.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2017 № ЛЦ-07/90, содержащую требования об уплате неустойки в размере 265 900 руб.

В ответ на указанную Претензию Поставщик, не оспаривая факта нарушения срока поставки продукции, представил контррасчет неустойки (письмо от 08.09.2017 № 71).

05.10.2017 Покупатель, не согласившись с приведенными доводами, повторно обратился с требованием об уплате неустойки в полном объеме (письмо № ЛЦ-07/109), в ответ на которое Поставщик повторно предложил представил контррасчет суммы неустойки (письмо от 11.10.2017 № 83).

До настоящего времени требование истца об уплате неустойки ответчиком не исполнено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.2 Договора Покупатель вправе на основании претензии получить от Поставщика за несвоевременную отгрузку продукции, в том числе ее части, неустойку. Неустойка состоит из двух частей:

-фиксированной, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за факт просрочки отгрузки, и

-переменной, которая определяется по выбору Покупателя как 0,1% от стоимости не отгруженной продукции за каждый день задержки отгрузки, исчисляемой от даты отгрузки, указанной в спецификации (или в уведомлении (п.1,3) или подтверждении Покупателя), или как 10% от стоимости не отгруженной продукции для случаев, когда срок задержки отгрузки продукции превышает десять календарных дней от даты отгрузки, указанной в спецификации (или в уведомлении (п.1.3) или подтверждении Покупателя).

При расчете сумм неустоек учитывается стоимость продукции без налога на добавленную стоимость (пп. 9.2 Договора).

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки составляет 265 900 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Доводы письменного отзыва ответчика признать не обоснованными.

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС ОРГАНИКА" в пользу ООО "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" 265 900 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот) руб. – сумму неустойки, 8 318 (восемь тысяч триста восемнадцать) руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова