Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А83-13020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13020/2018
28 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена  28.06.2024

Полный текст решения изготовлен  28.06.2024


Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Криницын И.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-АВТО Крым», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «ЗУЯВОДОСНАБЖЕНИЕ»  о взыскании,

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика –  ФИО2, паспорт;  ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2024;

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просил взыскать задолженность в размере  842 086,69 руб., неустойку в сумме 353 255,37 руб., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Решение Арбитражного суда Республики Крым  от 10.01.2023 удовлетворены частично.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 Решение Арбитражного суда Республики Крым  оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 06.02.2024 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с тем, что для ответственности за пользование без договора оснований не имеется.

При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования.

Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать задолженность в размере 842 086,69 руб., пеню в сумме 314 519,37 руб., начисление пени просит продолжать с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательств. В уточненных исковых требования истец исключил период моратория.

Согласно уточнению истец ссылается на самовольное пользование системой холодного водоснабжения и безучетное потребление холодного водоснабжения, в связи с тем, что в ходе проведенной проверки, оформленной актом, выявлены нарушения, а именно отсутствие пломбы на приборе учета.

Ответчик возражал против принятия к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, мотивируя это тем, что Истец одновременно изменяет как основание, так и предмет иска.

Суд, возражения ответчика отклоняет, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Основания иска это фактические обстоятельства, в данном случае, такими обстоятельствами являются проведенная проверка, результаты которой оформлены соответствующим актом.

Предметом иска в данном случае являются денежные средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, истец не изменял ни основания, ни предмет иска. По сути заявление об уточнении исковых требований является позицией истца в отношении применения законодательства к выявленным нарушениям, т.е. речь идет о квалификации нарушения как самовольного потребления.

Кроме этого,  с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» уточнение подлежит принятию и в случае если оно изменяет и основания, и предмет иска.

Таким образом, истец не изменял ни основания, ни предмет иска, по сути заявление об уточнении исковых требований является позицией истца в отношении применения законодательства к выявленным нарушениям.

При этом необходимо отметить, что Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик иск не признает, указывает, что имел договорные отношения с обществом с ограниченной ответственностью «ЗУЯВОДОСНАБЖЕНИЕ», о смене поставщика  общество с ограниченной ответственностью «ЗУЯВОДОСНАБЖЕНИЕ» его уведомило, но не сообщило, кто будет новым поставщиком.

Также от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

При новом рассмотрении дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31.05.206 г. № 560-р «О принятии имущества в государственную собственность Республики Крым» водопроводные сети пгт. Зуя Белогорского района 18.11.2016 г. были переданы в Государственную собственность Республики Крым и хозяйственное ведение ГУП РК «Вода Крыма», о чем составлен акт приема-передачи между Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым и ГУП РК «Вода Крыма».

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 06.02.2024 по настоящему делу, суд приходит к выводу, что для ответственности за потребление воды без договора нет оснований.

В отношении самовольного (безучетного) потребления суд исходит из следующих обстоятельств.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 261).

Собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.        (П. 9 ст. 11 Закон № 261).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный Закон Российской Федерации «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (далее 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 г. (далее Постановление 644).

В силу статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона о водоснабжении.

Согласно пп д п. 35 Правил № 644 абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

Допуск узла учета к эксплуатации предусмотрено Правилами 776.

В соответствии с п. 34 Правил 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).

В соответствии с п. 39 Постановления 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В соответствии с п. 44 постановления 776 перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В пункте 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 Правил N 776).

Как установлено п. 1 Правил № 776, данные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном указанными правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

07.02.2018 г. работниками Белогорского филиала ГУП РК «Вода Крыма» в ходе обследования сетей, переданных ГУП РК «Вода Крыма» обнаружен неопломбированный прибор учета потребления воды, расположенный по адресу Белогорский район, пгг. Зуя, ул. Шоссейная 115, о чем составлен акт обследования Потребителя от 07.02.2018 г. с участием генерального директора ООО ТПК «Макс-Авто Крым» ФИО2, что подтверждается подписью в акте обследования Потребителя.

В ходе обследования кран подачи воды на полиэтиленовой трубе диаметром 50 мм. в месте её врезки в водопроводном колодце пгт. Зуя, пер. Мирный был закрыт и опломбирован, т.е. подача воды по указанному адресу прекращена.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона №416-ФЗ водоснабжение определяется как водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

 Из п. 1 ст. 2 Закона №416-ФЗ следует, что под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона №416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик был ранее подключен к централизованной системе водоснабжения до передачи водопроводных сетей пгт. Зуя Белогорского района в Государственную собственность Республики Крым и хозяйственное ведение ГУП РК «Вода Крыма» и являлся абонентом ООО «Зуяводоснабжения».

При взаимоотношениях Ответчика с ООО «Зуяводоснабжения» был установлен прибор учета, наличие которого подтверждается актом проверки, которым зафиксировано отсутствие пломбы поставщика Ресурса.

О возможных причинах отсутствия пломбы ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на которую им был поставлен соответствующий вопрос «какие факторы повлияли на повреждение пломбы на приборе учета потребления холодной воды».

Однако выводы эксперта, что вероятным фактором влияния на повреждение пломбы является агрессивное воздействие воды на тонкий металл пломбы и металлической проволоки, которые разрушились от коррозии вследствие агрессивного воздействия воды, не имеет правового значения.

Так, обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, абонент обязан следить за пломбой и  незамедлительно сообщить об этом поставщику ресурса, в случае нарушения пломбы, что им сделано не было.

Отсутствие пломбы поставщика ресурса презюмирует безучетное потребление ресурса потребителем, более того, такое потребление возможно через место присоединения прибора учета.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика на акт сверки с прежним поставщиком, поскольку акт сверки является бухгалтерским документом, которым не устанавливается обстоятельства связанные с безучетным потреблением, поскольку показания прибора учета могут приниматься во внимание, если такой прибор опломбирован. На период составления акта сверки отсутствуют доказательства о том, что прибор учета проверялся на наличие или отсутствие пломб.

Таким образом, доказательств того, что на момент составления акта сверки брались показания прибора учета, на котором не повреждена пломба, установленная при технологическом присоединении, не представлено.

Кроме этого, отсутствуют документы, на основании которых выставлялись счета, кто и каким образом снимал показания прибора учета, чтобы возможно было сделать вывод, насколько достоверны такие показания и составленный на них акт сверки.

При этом суд считает необходимым отметить, что в правовых позициях Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918, п. 38 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 и п. 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 речь идет о вине поставщика коммунального ресурса при том, что он ввел объект в эксплуатацию, не произведя опломбировку прибора учета, что в настоящем деле отсутствует.

Так, ответчиком не представлено доказательств того, что при его обращении к ООО «Зуяводоснабжения» о приемке прибора учета в эксплуатацию ООО «Зуяводоснабжения» отказала в опломбировке прибора учета по каким-либо причинам.

Каких-либо оснований считать, что прибор учета не был опломбирован при введении его в эксплуатацию, у суда не имеется.

Ответчиком не представлено документов о введение прибора учета в эксплуатацию, в котором отражено отсутствие его опломбирования.

Презюмируется, что прибор был опломбирован предыдущим поставщиком коммунального ресурса, поскольку он принимал платежи и показания прибора учета без замечаний, иное бы означало коррупционную составляющую в отношениях между поставщиком и потребителем.

Более того, при рассмотрении дела ответчик никогда не ссылался на то, что он использовал прибор учета без пломбы, поскольку он не был опломбирован ООО «Зуяводоснабжения».

Кроме этого, требуя от Истца доказательств опломбирования ООО «Зуяводоснабжения» ответчику прибора учета, такое требование будет требованием отрицательного факта, что недопустимо согласно п. 32 обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 12.07.2017

Поскольку обязанность по сохранности пломбы возлагается на ответчика, в случае обнаружения им повреждения пломбы, он вправе был обратиться как к прежнему поставщику ресурса, так и к новому, что им сделано не было.

При этом необходимо отметить, что Ответчик знал от прежнего поставщика, что будет замена на нового поставщика, о чем руководитель Ответчика сообщил в судебном заседании, отвечая на вопрос суда.

Более того, Руководитель предприятия не мог не знать, каким образом регулируется поставка коммунального ресурса.

Соответственно, необходимые сведения он мог получить в местной Администрации.

Кроме этого, руководитель пояснил, что он проживает в этом же районе, где находится предприятие, а поэтому не мог не знать также о новом поставщике как физическое лицо.

О новом поставщике ответчик мог узнать также непосредственно в предприятии, которое осуществляет поставку водного ресурса в Республике Крым, которым является ГУП РК «Вода Крыма».

Более того, чтобы исключить безучетное потребление воды, при том, что сам Ответчик неоднократно заявлял, что вода ему на предприятии не нужна, Ответчик мог сам срезать и заварить трубу, ведущую от магистрального трубопровода к прибору учета, тем самым исключить самовольное (безучетное) потребление.

Проверив расчет задолженности суд соглашается с методикой расчета истца.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом при расчете пени используется формула расчета пени 1/300 и применяется ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, что является его правом.

Истец просит взыскать пеню за период с 03.03.2018 по 05.10.2022 (исключая период моратория) с дальнейшим её начислением по день фактической оплаты.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, основания для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания транспортных расходов истец заявил, чтобы их настоящее время не рассматривать, поскольку он будет обращаться в порядке ст. 112 АПК РФ, что является его правом.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ООО «Макс-Авто Крым» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 842 086,69 руб., пеню в сумме 314 519,37 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 842 086,69 руб. с 06.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате госпошлины в сумме 24 566,00 руб.

           Вернуть ГУП РК «Вода Крыма» (ОГРН <***> ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 040,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 792 от 27.07.2018.

          В удовлетворении заявления ООО «Макс-Авто Крым» о повороте исполнения судебного акта отказать полностью.

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                          В.И. Гайворонский