Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-131891/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131891/20-27-971
12 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ 7 ПМ XL КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛС" (109029, <...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

о взыскании задолженности в размере 252 771 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратился в суд с иском к ООО "ПЛС" о взыскании задолженности по договору от 01.06.2019 № MSA-19717 в размере 252 771 руб. 10 коп.

Определением от 27 августа 2020г. исковое заявление ООО "НОЛЬ ПЛЮС МЕДИА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которой, ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-131891/20-27-971 изготовлена 23 октября 2020 года и размещена на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № MSA-19717 от 01.06.2019г. (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора (п. 2.1 Договора) Истец (Исполнитель) обязуется оказывать Ответчику (Заказчику) Услуги своевременно, непрерывно и надлежащим образом, а Заказчик обязуется получать и оплачивать Услуги на условиях, определенных настоящим Договором. В соответствии с п.2.2 Договора состав, параметры, дата начала оказания и тариф для конкретной реализации услуги определяются в действующих Бланках заказа. Бланк заказа вступает в силу и становится неотъемлемой частью Договора с момента его подписания обеими сторонами. Общее описание, возможный состав, параметры, порядок оказания и иные сведения об Услугах содержатся в соответствующих Положениях об услуге.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от Услуг, или расторгнуть Договор в одностороннем порядке, письменно известив Исполнителя за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора, или прекращения оказания Услуг.

Сторонами при заключении Договора было подписано также Приложение № 1 к Договору - «Положение об Услуге облачной распределенной платформы» (далее - «Положение об услуге»). Положение об услуге в дополнение к положениям Договора содержит общее описание, возможный состав, параметры, порядок оказания и иные сведения об Услуге, также содержит дополнительные обязательства Сторон в дополнение к положениям заключенного Договора. Пунктом 6.8 Положения об услуге предусмотрено, что при одностороннем отказе от Услуги распределенной облачной платформы, оказываемой в соответствии с конкретным Бланком заказа, до истечения текущего Минимального срока оказания услуги. Заказчик обязуется уплатить Исполнителю плату за односторонний отказ от обязательства по Договору в размере 50% от суммы абонентских плат за Услугу распределенной облачной платформы за период с даты отказа до истечения срока Минимального срока оказания услуги. В этом случае Исполнитель направляет Заказчику соответствующее письменное требование, содержащее счет, а Заказчик обязан произвести оплату счета в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Пунктом 1 Положения об услуге дано определение термина «Минимальный срок оказания услуги» - это период оказания Услуги распределенной облачной платформы в соответствии с условиями Договора и конкретного Бланка заказа.

В соответствии с условиями подписанного обеими Сторонами Бланка заказа № CP-19717-11933-55120 от 01.06.2019г. Минимальный срок оказания услуги установлен продолжительностью 12 месяцев. В соответствии с п. 6.6 Положения об услуге отсчет срока Минимального срока оказания услуг начинается с месяца, в котором начато оказание конкретной реализации Услуги распределенной облачной платформы в соответствии с Бланком заказа.

При подписании Договора, включающего в себя в качестве Приложения № 1 Положение об услуге, которым предусмотрено взимание с Исполнителя платы за односторонний отказ от обязательства за период с даты отказа до истечения срока Минимального срока оказания услуги, со стороны Заказчика в адрес Заказчика не поступало никаких уведомлений о наличии каких-либо возражений и разногласий по данным условиям договорных обязательств.

01.06.2019г. обеими Сторонами был подписан Договор, включая Приложение № 1 (Положение об услуге) и Бланк заказа № СР-19717-11933-55120 от 01.06.2019г., ежемесячная абонентская плата составила 68 736 рублей, фактическое оказание Услуги началось с 01.09.2019г.

В дальнейшем 21.01.2020 года Истцом было получено от Ответчика уведомление (исх. №21/01-1 от 21.01.2020г.) о расторжении Договора, которым Заказчик, ссылаясь на нарушение его прав на односторонний отказ от договора и ст. 782 ГК РФ уведомил Заказчика о расторжении Договора с 21.01.2020г. При этом Ответчиком без каких-либо аргументов и доказательств было заявлено о необоснованно завышенном размере полагающейся к уплате Ответчиком платы за односторонний отказ от исполнения обязательства ранее срока истечения Минимального срока оказания услуги и предложено ее снизить в нарушение условий подписанного Ответчиком Договора и Положения об услуге (Приложение № 1 к Договору).

Ответчик при этом ссылался на то, что п. 6.7 Положения об услуге запрещает Ответчику односторонний отказ от Услуги по конкретному Бланку заказа с течение Минимального срока оказания услуги, приводя из данного пункта только его часть и искажая тем самым суть договорных условий, закрепленных Договором и Положением об услуге. Пункт 6.7 Положения об услуге закрепляет лишь коммерческие условия оказания услуги и содержит обязательства обеих Сторон Договора: для Истца - это обязательства по не изменению условий по такому Бланку заказа, а для Ответчика это обязательства по потреблению Услуги по такому Бланку заказа в течение Минимального срока оказания услуги. Также, пунктом 6.8 Положения об услуге предусмотрен порядок уплаты Заказчиком платы за односторонний отказ от Услуги по конкретному Бланку ранее срока истечения Минимального срока оказания услуги, что также свидетельствует о том, что запрет на односторонний отказ от Услуги для Заказчика (Ответчика) отсутствует. Кроме того, сам Договор содержит пункт 8.3, которым прямо предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от обязательства по Договору.

Несмотря на нарушение Заказчиком срока предварительного уведомления об одностороннем отказе от Договора в срок 30 календарных дней (п. 8.3 Договора). Исполнитель прекратил оказание Услуги с даты получения уведомления - с 21.01.2020г.

Истец направил Ответчику письмо (исх. № 20-006 от 04.02.2020г.), зафиксировал дату расторжения Договора с 21.01.2020г. (с даты получения уведомления от Ответчика) и выставил требование об уплате платы за односторонний отказ от обязательства в размере 252 771.10 рублей, согласно представленному расчету.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обращался к ответчику с соответствующей претензией, однако в установленный срок ответ на претензию не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Поскольку на день вынесения решения судом задолженность ответчиком не погашена, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛС" (109029, <...>, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 770901001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ЭТ 7 ПМ XL КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: <***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 252 771 (двести пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 055 (восемь тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова