Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А20-3663/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3663/2020
г. Нальчик
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 912 593 рублей 62 копеек,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» ФИО2, г.Красноярск

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергетическая компания Эталон» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – ответчик, АО «ПЗПП») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №124 от 25.04.2011 в размере 912 593 рубля 62 копейки, из которых: 381 525 рублей 13 копеек – основной долг за период с 01.12.2015 по 18.06.2020, 531 068 рублей 49 копеек – неустойка за период с 01.12.2015 по 06.10.2020. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 552 рубля, почтовых расходов за отправку претензии в размере 62 рубля 80 копеек и расходов за отправку искового заявления в размере 96 рублей 60 копеек.

Определением суда 10.02.2021 к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО «Прохладненский завод полупроводщниковых приборов» ФИО2.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приобщенных к материалы дела, просили иск удовлетворить.

Ответчик и конкурсный управляющий ООО «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, исковые требования в установленном порядке не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств и опровергающих доводы истца ответчик не представил.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – без участия представителей АО «ПЗПП» и конкурсного управляющего ФИО2

Заслушав пояснения представителей истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2011 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №124 от 25.04.2011, предметом которого является продажа продавцом и покупка покупателем электроэнергии и мощности на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1. договора, расчеты за электрическую энергию производятся до 15 числа текущего месяца – 50% договорного объема потребления электрической энергии и мощности; до 30 числа текущего месяца – окончательный расчет за потребленную в текущем месяце электроэнергию.

Согласно пункту 7.4. договора, при неуплате покупателем стоимости электрической энергии в срок, установленный пунктом 7.1 договора, продавец вправе начислять пени 0.2% от неуплаченной стоимости электрической энергии за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение указанного договора истец за период с 01.12.2015 по 18.06.2020 поставил ответчику электрическую энергию, в подтверждение чего представлены: акты поставки электрической энергии за период с декабря 2015 по июнь 2020 года, подписанные представителями истца и ответчика, счета - фактуры за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии, акты сверки взаимных расчетов. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.12.2015 по 18.06.2020 на сумму 381 525 рублей 13 копеек.

Претензия истца №627 от 18.06.2020, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными доказательствами, в том числе: договором купли-продажи электрической энергии, актами поставки электрической энергии, счетами - фактурами за период с декабря 2015 по июнь 2020 года и сопроводительными письмами к ним, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителем конкурсного управляющего АО «ПЗПП» ФИО2 ФИО5 подтверждается поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, расчеты истца не оспорил.

Таким образом, с учетом применения норм статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании задолженности в размере 381 525 рублей 13 копеек суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени в размере 531 068 рублей 49 копеек за период с 01.12.2015 по 06.10.2020, суд также находит обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.4. договора, при неуплате покупателем стоимости электрической энергии в срок, установленный пунктом 7.1 договора, продавец вправе начислять пени в размере 0.2% от неуплаченной стоимости электрической энергии за каждый день просрочки платежа.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, расчет неустойки не оспорил.

Оценив представленный истцом и приобщенный к материалам дела расчет неустойки (на восьми листах по следующей формуле: задолженность х количество дней просрочки х 0,2 %), суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям договора купли-продажи от 25.04.2011 №124 и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Ответчик расчет неустойки арифметически и методически не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 531 068 рублей 49 копеек неустойки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21 252 рубля, а также почтовые расходы за отправку претензии в размере 62 рубля 80 копеек и расходы за отправку искового заявления в размере 96 рублей 60 копеек подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Прохладненский завод полупроводниковых приборов», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания Эталон», г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 381 525 рублей 13 копеек, неустойку за период с 01.12.2015 по 06.10.2020 в размере 531 068 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 252 рубля, почтовые расходы за отправку претензии в размере 62 рубля 80 копеек и расходы за отправку искового заявления в размере 96 рублей 60 копеек, всего – 934 005 (девятьсот тридцать четыре тысячи пять) рублей 03 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья М.Х.Паштова