Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-67246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67246/2018
13 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ИНЖКОМПЛЕКСПРОЕКТ" (ИНН 6671430884, ОГРН 1136671023741) к ООО "ВСМ"(ИНН 6683001625, ОГРН 1126683002082)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО РСК «ВЫСОТНИК»

о взыскании задолженности в сумме 332000 руб. по договору уступки прав требования №6 от 10.11.2017 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 26048,36 руб. с 10.11.2017 по 26.11.2018г.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05.02.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.02.2019г. ООО "ИНЖКОМПЛЕКСПРОЕКТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 332000 руб. по договору уступки прав требования №6 от 10.11.2017 г., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 26048,36 руб., начисленных за период с 10.11.2017 по 26.11.2018г. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

Определением от 28.11.2018г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО РСК «ВЫСОТНИК» (цедент) и ООО "ИНЖКОМПЛЕКСПРОЕКТ" (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) №6 от 10.11.2017г.

В соответствии с условиями п. 1.1 вышеназванного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) от Общества с ограниченной ответственностью «ВысотСпецМонтаж» (далее-должник) суммы в размере 332000рублей 00копеек, НДС не предусмотрен, которые должник обязан выплатить цеденту в соответствии с п.2.2.1 договора №13-02.17 на проектные работы от 13 февраля 2017г.

12.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 332000рублей 00копеек.

Поскольку денежная сумма должником не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет договора цессии входит согласование конкретного обязательства, в котором осуществляется замена кредитора. Уступаемое право должно быть индивидуально определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку целью цессии является передача обязательственного права требования, указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора. В силу указанного, в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет уступаемого права требования.

То есть, одним из существенных условий договора цессии является условие о конкретном обязательстве, по которому передается право требования. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это гражданско-правовое обязательство.

Анализ условий договора уступки прав (требований) №6 от 10.11.2017г.

позволяет сделать вывод о том, что содержащееся в договоре условие о характере передаваемых требований является недостаточно конкретным.

Так, в названном договоре отсутствуют сведения о документах, подтверждающих задолженность (акты выполненных работ), отсутствуют какие-либо другие условия, позволяющие идентифицировать уступленное право.

Пункт 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора, уступившего требование другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Между тем, из содержания договора уступки права требования №6 от 10.11.2017 г. невозможно установить объем прав требования - конкретный перечень и вид обязательств, из которых возникло право требования, не указан, отсутствует расшифровка данной задолженности.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, из которого возникло соответствующее право требования.

Помимо ссылок на договор подряда N13-02.17 от 13.02.2017 г. и сумму денежных средств, право требования которых передано цессионарию (332000руб.), стороны не указали в договоре цессии основания возникновения данного права требования. При этом из материалов дела видно, что цессионарию переданы не все права ООО «РСК «Высотник».

Следует отметить, что представленный акт сверки взаимных расчетов, составленный между цедентом и ответчиком по состоянию на 31.12.2017 г. (то есть спустя полтора месяца после заключения договора цессии), который подтверждает наличие задолженности именно перед цедентом, что с учетом даты составления акта, противоречит договору цессии.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в спорном договоре цессии стороны фактически не определили предмет договора, что влечет его незаключенность, а переход спорного права (требования) в заявленной сумме на основании такого договора нельзя признать состоявшимся.

Отсутствие в договоре об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Зырянова