Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А11-4868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4868/2018
г. Владимир
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

23.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено

30.08.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (601966, Владимирская область, Ковровский район, пос. Мелехово, ул. Первомайская, д.105, литер Б; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» (601915, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 790 руб. 90 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017 (сроком действия на 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХНОСЕРВИС») обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» о взыскании долга по договору поставки от 28.06.2016 № Н-044-2016 в сумме 77 790 руб. 90 коп., расходов за составление иска в сумме 3000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление ДСК» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест».

Ответчик в отзыве от 16.05.2018 указал, что для установления качества продукции и причин возникновения недостатков требуется проведение экспертизы. Ответчик представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о вызове свидетеля.

Истец не явился, представил возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявление о привлечении третьего лица от 23.08.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом ходатайства истца и ответчика рассмотрены и отклонены в виду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (поставщик) и ООО «СУ ДСК» (заказчик) заключен договор поставки от 28.06.2016 № Н-044-2016, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю товары, указанные в п. 1.3 настоящего договора, в указанные в настоящем договоре сроки.

Предметом поставки являются следующие товары, в дальнейшем именуемые «товары»: Анкера, саморезы, дюбеля, болты, гайки, шайбы, шурупы, винты, гвозди, шпильки. Другие изделия в ассортименте (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика.

Качество и комплектность поставляемых Товаров должны соответствовать сопроводительным документам и техническим условиям предприятия изготовителя. Подтверждением качества со стороны Поставщика является предоставление сертификата качества Рос.Гос. стандартизации или сертификат качества производителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

На основании пункта 4.4. при обнаружении недостатков в продукции при ее приемке по количеству и (или) качеству стороны руководствуются Инструкцией № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и Инструкцией № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Покупатель обязан письменно известить поставщика о нарушении условий настоящего договора в десятидневный срок с момента получения очередной партии продукции (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчеты за каждую партию товара производятся в безналичном порядке в течение 3-х банковских дней с момента выставления поставщиком счета к оплате путем перевода денег на счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 26.06.2017 № 2323, от 25.08.2017 № 5447, № 5448, от 06.08.2017 № 5669. По данным ООО «ТЕХНОСЕРВИС» долг за ответчиком составляет 77 790 руб. 90 коп.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами (в частности договором поставки, универсальными передаточными документами) и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик долг признал, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2018. При этом указал, что по универсальному передаточному документу от 26.06.2017 № 2323 передан товар «Канат ГОСТ 2688-80 24,0-Г-ВК-Н-Р-Т-1770/280 ПП» ненадлежащего качества, о чем составлен акт осмотра бракуемых канатов от 08.08.2017, акт о выявленных недостатках от 15.01.2018.

Как следует из данных актов, поставленный истцом канат был использован на кране КБ-408.21. Согласно паспорту на указанный кран предусматривается установка канатов с покрытием по группе «С» (оцинкованные). Установка каната без оцинковки не предусмотрена при эксплуатации крана. Истец по заявке ответчика поставил канат не оцинкованный. В заявке на поставку каната ответчик не указал условия использования каната и не указал признаки каната по виду покрытия поверхности проволок в канате.

Товар поставлен в соответствии с заявкой ответчика, осмотрен и принят заказчиком. Неудовлетворенность покупателя техническими характеристиками каната, не оговоренными сторонами при заключении договора, не имеет отношения к недостаткам товара.

О конкретных целях приобретения товара (использовании каната на кране КБ-408.21) поставщик в известность при заключении договора также не ставился. Поэтому обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации – передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, у истца также отсутствовала.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Аскона Инвест» пользу ООО «ТЕХНОСЕРВИС» подлежит взысканию долг в сумме 77 790 руб. 90 коп.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление иска в сумме 3000 руб. В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 27.03.2018 № 3/2018, платежное поручение от 09.04.2018 3 31 на сумму 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания юридических услуг (составление иска) на сумму 3000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик возражений о чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представил.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив в совокупности представленные заявителем доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, разумность суммы расходов, суд считает требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление иска в сумме 3000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Аскона Инвест», г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС», пос. Мелехово Ковровского района Владимирской области, долг в сумме 77 790 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3112 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов