Дополнительное решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А53-10853/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10853/17
05 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление

Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства ИНН 6147014910, ОГРН <***>

к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, Межрегиональному отделу по надзору

за системами газораспределения

о признании незаконными и отмене постановления от 18.04.2017 №14-06/024/17 о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

от 18.04.2017,

об оспаривании ненормативного правового акта (предписания от 18.04.2017 №14-092/17) при участии:

от заявителя: представитель не явился

от административного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 07.03.2017)

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ Упрдор «Азов») обратилось в суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора, Межрегиональному отделу по надзору за системами газораспределения (далее – Управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановления от 18.04.2017 №14-06/024/17 о привлечении к административной ответственности по части 1

статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.04.2017, и признании недействительным предписания от 18.04.2017 №14-092/17.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-10853/2017 от 21.07.2017 в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Управление

Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства отказано.

В данном судебном акте судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Ростехнадзора считает понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 3 000 руб. не подлежащими возмещению, так как оспариваемый ненормативный правовой акт признан судом законным.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя не является препятствием для рассмотрения дела в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину за оспаривание предписания от 18.04.2017 №14-092/17 в сумме 3 000 руб. по платежному поручению №6664607 от 04.05.2017.

В связи с отказом в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства, в том числе по признанию недействительным предписания от 18.04.2017 №14-092/17, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты госпошлины возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В возмещении понесенных Федеральным казенным учреждением «Управление Федеральных автомобильных дорог «Азов» Федерального дорожного агентства судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Паутова