Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А32-8807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-8807/2024

04.06.2024   


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024  


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску АО МПБК «ОЧАКОВО», г. Краснодар (ИНН <***>), к ООО «ПИП», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №811/О/2021 от 02.04.2021 г.,

При участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;   



У С Т А Н О В И Л:

АО МПБК «ОЧАКОВО», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ПИП», г. Краснодар (ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки №811/О/2021 от 02.04.2021 г. в размере 14 286 руб. 73 коп., пени в размере 8 926 руб. 08 коп., пени с 14.12.2023 по день фактической уплаты этих средств истцу, из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки № 811/О/2021 от 02.04.2021г. (далее - договор) Ответчику была поставлена продукция по универсальным передаточным документам (УПД) № 11-103543 от 07.12.2022 г., № 11-038625 от 03.05.2023 г. на сумму 14 286,73 руб.

Согласно п. 7.1 договора поставки продукция подлежит оплате в течение 11 (одиннадцать) календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с п. 7.3 договора Покупатель в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции уплачивает по письменной претензии продавца пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени оплата Покупателем не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется  следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 11-103543 от 07.12.2022 г., № 11-038625 от 03.05.2023 г. на сумму 14 286,73 руб.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают факт поставки товара ответчику, содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплена подписями и печатями сторон.   

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 286 руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  пени с 14.12.2023 по день фактической уплаты этих средств истцу, из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора Покупатель в случае нарушения срока оплаты отгруженной продукции уплачивает по письменной претензии продавца пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2023 г. и по дату фактического исполнения обязательства по оплате всей суммы долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки подлежат удовлетворению заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПИП», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу АО МПБК «ОЧАКОВО», г. Москва (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №811/О/2021 от 02.04.2021 г. в размере 14 286 руб. 73 коп., пени в размере 8 926 руб. 08 коп., пени с 14.12.2023 по день фактической уплаты этих средств истцу, из расчета 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко