Решение от 24 января 2023 г. по делу № А69-3172/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3172/22
24 января 2023 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное транспортное" (667001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>) к ООО "Атриум" (Комсомольская, д. 97, пом. 7, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 426 774,20 рублей, неустойки в размере 127 479, 82 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 426 774,20 рублей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 771 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 30.09.2021,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное транспортное" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО "Атриум" о взыскании задолженности в размере 7 426 774,20 рублей, неустойки в размере 127 479, 82 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности 7 426 774,20 рублей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 771 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженности в размере 7 426 774,20 рублей, неустойку в размере 127 479, 82 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 7 426 774,20 рублей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательств по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 771 рублей.

Между ООО «Атриум» (Заказчик) и ООО «ДСТ» заключены договоры подряда №№ 1,2 от 01.06.2021 г. на выполнение отдельных видов и комплексов дорожных работ, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика принимает на себя обязательство выполнить отдельные виды и комплексы дорожных работ на территории г. Кызыла Республики Тыва( п.1.1 договоров №1,2).

Общая сумма по договорам подряда №№1,2 от 01.06.2021 г. составила 17 551 530 рублей: по договору №1 – 2 549 058 рублей, по договору №2- 15 002 472 рублей, в том числе НДС-20%.

В соответствии с Договорами подряда, Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п.2.2.1 договоров №1,2).

Стоимость и объем работ определяются соглашением сторон Договора на основании Сметного расчёта, акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3) (п.3.1 договоров №1,2).

В соответствии с п.5.2 договоров №1,2 при просрочке оплаты стоимости выполненных работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ на общую сумму 16 750 585,20 рублей: по договору №1 от 01.06.2021 в размере 1 748 113,20 рублей, по договору №2 от 01.06.2021 в размере 15 002 472 рублей.

Платежными поручениями от 05.08.2021 N 377, от 02.09.2021, от 16.09.2021 N 491, от 02.09.2021 N 451, от 01.11.2022 N 4361 ответчиком произведена частичная оплата работ на общую сумму 9 105 711 рублей.

Также, между ООО «Атриум» (покупатель) и ООО «ДСТ» (поставщик) заключен договор поставки от 06.09.2021.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы – асфальтобетонную смесь (мелкозернистая тип Б, марка II), а покупатель обязуется принять товар и оплатить стоимость товара на условиях, установленных настоящим договором.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон.

Цена товара за единицу измерения (тонну) определяется по согласованию сторон настоящего договора. Стоимость товара за единицу измерения (одна тонна) указывается в приложении №1 к настоящему договору (п.4.1.1. договора).

В соответствии с п.6.2 договора в случае невнесения в установленный срок оплаты за поставленный товар и доставку товара покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно, что не освобождает покупателя от внесения оплаты за поставленный товар.

Так, согласно накладной от 31.10.2021 N 36 товар был поставлен ответчику на сумму 301 900 рублей, с учетом НДС.

Платежным поручением от 15.09.2021 N 487 ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 120 000 рублей.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, что привело к образованию задолженности в размере 181 900рублей.

Между сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2022 за период с 01.01.2021 по 29.03.2022, в котором указано, что задолженность ООО «Атриум» перед ООО «ДСТ» по договорам подряда от 01.06.2021 №1,2, по договору поставки от 06.09.2021 составляет 7 426 774,20 рублей.

Претензией от 13.07.2022 ответчику предложено оплатить задолженность по договорам подряда от 01.06.2021 №1,2, по договору поставки от 06.09.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, истец в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные договоры, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договоров подряда и поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом обязательства ответчика по договорам подряда от 01.06.2021 №1,2, по договору поставки от 06.09.2021 на сумму 7 426 774,20 рублей перед истцом не исполнены.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 7 426 774,20 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договорам:

- подряда от 01.06.2021 №1 за период с 09.07.2021 по 31.03.2022 в размере 12 798,11 рублей,

- подряда от 01.06.2021 №2 за период с 17.03.2022 по 31.03.22 в размере 107 951,41 рублей,

- по договору поставки от 06.09.2021 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 730,30 рублей. Общий размер неустойки составляет 127 479,82 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 7 426 774, 20 рублей за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составила 60 771 рублей, уплачена истцом при подаче иска, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам рассмотрения иска относится на ответчика.

Также истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 031 рублей государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением N 652 от 06.10.2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (Комсомольская, д. 97, пом. 7, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное транспортное" (667001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 426 774, 20 рублей, неустойку в размере 127 479, 82 рублей, неустойку, начисленную на сумму задолженности 7 426 774, 20 рублей на день вынесения решения по делу, за каждый день просрочки исполнения обязательств начиная со 02.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 771 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное транспортное" (667001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.09.2021, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 031 рублей, уплаченную платежным поручением N 652 от 06.10.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ч.Ч. Ондар