Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А56-5410/2018

134/2019-434762(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5410/2018
19 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.В.Сотова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Дубовиковой,

при участии:

от ООО «Северо-Западный Тракт» Бухмиллера А.Р. по доверенности от 20.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17315/2019) ООО «Северо-Западный Тракт» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-5410/2018/ж.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по жалобе ООО «Северо-Западный Тракт» на действия (бездействие) должника и финансового управляющего Ширшова Сергея Петровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича,

установил:

05.04.2019 ООО «Северо-Западный Тракт» (далее - ООО «СЗТ») – конкурсный кредитор в деле о банкротстве Тихонова Е.Г. – обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с жалобой на финансового управляющего Ширшова С.П., а также недобросовестное поведение должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019 в удовлетворении обращения конкурсного кредитора отказано.

ООО «СЗТ» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой, оспаривая выводы суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и применение норм материального права, просил заявление удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения о правовых основаниях претензий к должнику и его финансовому управляющему.


Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы при отсутствии мотивированных возражений финансового управляющего, раскрытых в порядке статей 115, 262 АПК РФ, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд находит определение подлежащим отмене в части рассмотрения по существу жалобы конкурсного кредитора на должника с прекращением производства в указанной части, усматривая основания для удовлетворения жалобы на бездействие финансового управляющего по направлению отчета конкурному конкурсному кредитору, не усматривая условий для удовлеоврения апелляционной жалобы в остальном.

Как следует из данных из телекоммуникационной сети Интернет по данному делу о банкротстве, Тихонов Евгений Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.04.2018 (резолютивная часть оглашена 11.04.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018. Решением суда от 29.08.2018 Тихонов Е.Г. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Ширшов Сергей Петрович. Сообщение о признании Тихонова Е.Г. несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018.

Определением от 14.09.2019, резолютивная часть которого оглашена 05.09.2018 ( № А56-5410/2018/тр.1), признано обоснованным и включено в третью реестровую очередь требование ООО «Северо-Западный тракт» в размере 17063211 руб. 06 коп.

Полагая деятельность финансового управляющего некачественной для достижения целей процедуры банкротства гражданина, а должника - недобросовестным, конкурсный кредитор использовал право по статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкростве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Как указано в абзаце 1 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее – Постановление № 45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пункте 43 Постановления № 45 разъяснено, что для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений


или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку законодательство о банкростве иных последствий обращения кредитора, не подлежащего судебному рассмотрению, не содержит, производство по жалобе в части признания незаконными действий должника по непредоставлению отзывов по принятию к рассмотрению требований кредитора; по рассмотрению отчета арбитражного (временного, административного, внешнего или конкурсного) управляющего; по апелляционной жалобе кредитора; по кассационной жалобе кредитора; по рассмотрению отчета арбитражного (временного, административного, внешнего или конкурсного) управляющего; по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении положения о продаже и оценке; по апелляционной жалобе кредитора; по рассмотрению отчета арбитражного (временного, административного, внешнего или конкурсного) управляющего; по апелляционной жалобе; по рассмотрению отчета арбитражного (временного, административного, внешнего или конкурсного) управляющего; по рассмотрению ходатайства кредитора об отстранении финансового управляющего; по неучастию в собрании кредиторов 06.02.2019, и обязанию должника представить отзывы по всем заявлениям финансового управляющего и кредитора в деле,

подлежит прекращению. В отношении финансового управляющего должником ООО «СЗТ» просило

признать бездействие финансового управляющего, не направившего в адрес кредитора заявления о введении процедуры реализации имущества должника кредитору, заявления об утверждении положения о порядке продажи и оценки имущества должника, заявления о продлении процедуры реализации имущества должника, дополнительные документы к заявлению о продлении процедуры реализации имущества незаконным. Также кредитор просил признать бездействие финансового управляющего по неучастию в собрании кредиторов 06.02.2019, будучи уведомленным телеграммой от 30.01.2019, незаконным; обязать финансового управляющего представить заявления и документы кредитору. Также просил признать бездействие финансового управляющего по непредставлению отчета кредитору в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве (не реже чем один раз в три месяца), по неопубликованию результатов собрания кредиторов от 06.02.2019 в течении трех дней с момента получения протокола собрания, по неопубликованию сообщения о продаже имущества на торгах на сайте ЕФРСБ не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, незаконным.

Оценив доводы и возражения участвующих лиц в соответствии с частью 2 статьи 65 и частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял возражения финансового управляющего как обоснованные. В том числе финансовый управляющий Ширшов С.П. представил документы о том, что в соответствии с п. 2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве направил в адрес кредитора ООО «Северо- Западный Тракт» уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.09.2018; исполнил


определение арбитражного суда от 14.12.2018 о направлении копии ходатайства и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.12.2018, и также отражено в определении Арбитражного суда от 20.02.2019. Ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина было подано и зарегистрировано судом 16.02.2019 в связи с необходимостью утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина и не содержало в себе каких- либо сведений, о которых не было бы известно конкурсным кредиторам и должнику. 15.12.2018 ООО «Северо-Западный Тракт» было проинформировано о ходе процедуры банкротства гражданина, о чем представлена почтовая квитанция от 15.12.2018.

Поскольку положения статей 213.8, 213.9 Закона о банкротстве не устанавливают обязанности финансового управляющего присутствовать на собрании кредиторов должника в случае созыва и проведения собрания кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, суд первой инстанции посчитал отсутствие финансового управляющего Ширшова С.П. на собрании 06.02.2019 допустимым. Финансовый управляющий Ширшов С.П. 29.04.2019 ознакомился с материалами указанного собрания кредиторов в материалах основного дела о банкротстве в арбитражном суде, поэтому результаты собрания были опубликованы финансовым управляющим 30.04.2019, согласно сообщению № 3725458 на электронном ресурсе ЕФРСБ. Доказательств направления документов непосредственно финансовому управляющему лицом, проводившим собрание, не представлено.

27.02.2019 была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина, поэтому финансовый управляющий по собственной инициативе отложил опубликование сведений об организации торгов до момента рассмотрения указанной жалобы судом апелляционной инстанции. 27.04.2019 опубликовано мотивированное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении жалобы кредитора, и финансовый управляющий уверил суд первой инстанции о размещении публикации, что к предмету жалобы, датируемой поступлением 05.04.2019, не относится.

Суд первой инстанции мотивированно признал неподтвержденным причинение отрицательных последствий интересам конкурного кредитора. При этом ссылки ООО «СЗТ» на процессуальное поведение финансового управляющего при рассмотрении иных споров не образуют диспозиции норм статей 126, 129 Закона о банкротстве, относясь к порядку реализации процессуальных прав и обязанностей по статье 41 АПК РФ, что может являться основанием для принятия судом мер процессуального воздействия в порядке главы 11 АПК РФ.

Вместе с тем доводы кредитора о ненаправлении ему отчета финансовым управляющим в срок, установленный абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подтвержден. Норма носит императивный характер как по обязательности, так и по сроку исполнения; собранием кредиторов иных решений не принималось. Процедура реализации имущества гражданина введена 22.08.2018, требования ООО «СЗТ» включены в реестр определением, резолютивная часть которого оглашена 05.09.2018, соответственно, за третий квартал отчет должен был направляться до 01.10.2018. Соответствующих статье 68 АПК РФ доказательств финансовым управляющим не представлено. Отсутствие своевременной и достаточной информации лишает конкурсного кредитора возможности как скорейшего удовлетворения его законного требования, так и осуществления контроля за деятельностью финансового управляющего должником.


Руководствуясь статьями 176, 150 ч. 1 п. 1, 223, 268, 269 ч. 1 , ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2019 отменить в части: по жалобе конкурсного кредитора на действия/бездействие должника производство по обособленному спору прекратить; признать незаконным бездействие финансового управляющего по непредставлению конкурсному кредитору отчета не реже, чем один раз в квартал (по состоянию на дату подачи жалобы). В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен