Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А02-966/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-966/2019
26 сентября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (24.09.2019), помощником судьи Табакаевой Л.В. (25.09.2019), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч.-ФИО2, 39/6, <...>) к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск) о взыскании 27 889 036,87 руб.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 02.04.2019 (до перерыва); от ответчика – ФИО4 по доверенности № 40 от 20.09.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкапстрой» (далее – ООО «Сибкапстрой», займодавец) 17.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (далее – АО «АИЖК РА», заемщик) о взыскании части задолженности в размере 50 000 рублей.

В заявлении указано, что по договору займа № 02/2017 от 03.06.2017 займодавец платежным поручением № 1113 от 02.06.2017 перечислил на расчетный счет заемщика 10 000 000 руб. В соответствии с пунктами 1.3, 2.4 договора сумма займа и начисленные проценты должны быть возвращены в срок до 02.08.2017. Дополнительным соглашением к договору от 30.04.2018 срок действия договора был продлен по 30.12.2018.

На основании пункта 2.3 договора заем предоставлен на условиях ежемесячной уплаты процентов в последний рабочий день текущего месяца из расчета 25,44 % годовых.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа и уплату процентов из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность по процентам по состоянию на 16.01.2019 составила 969 810,95 руб.,за что по состоянию на 16.01.2019 начислены пени в общей сумме 1 759 358,03 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения займодавца с иском в суд, обоснованным положениями статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в суд истец ограничился суммой иска в размере 50 000 руб., уплатив госпошлину в размере 2 000 руб.

Определением от 25.06.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление истца об увеличении цены иска до 26 737 077,50 руб., в том числе - 10 000 000 руб. долг по договору займа, 2 111 868,47 руб. проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 по 30.06.2019, 9 100 000 руб. пени за просрочку уплаты долга за период с 31.12.2018 по 30.06.2019, 5 525 209,30 руб. пени за просрочку уплаты процентов за период с 30.09.2018 по 30.06.2019. На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24 сентября в процессе исследования материалов дела, проверки расчета цены иска по ходатайству представителей сторон в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв для уточнения истцом расчета пени за просрочку уплаты процентов.

После перерыва представитель истца не явился, что не является препятствием для продолжения судебного разбирательства.

25.09.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении цены иска до 27 889 036,87 руб. в связи с увеличением периода начисления процентов и пени по состоянию на 09.09.2019, в том числе: 2 606 728,74 руб. проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 по 09.09.2019 пени в сумме 12 650 000 руб. за просрочку уплаты долга, 2 632 308,13 руб. пени за просрочку уплаты процентов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзывом указал, что истец не осуществляет профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов, в связи с чем процентная ставка 25,44 % является для последнего чрезмерно обременительной и может быть уменьшена до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем ответчик просит снизить процентную ставку до 12 % годовых.

По мнению ответчика пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых, также являются несоразмерными, в связи с чем заявлено о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого согласно контррасчету ответчик считает, что пени за просрочку уплаты процентов следует производить с 01.10.2018 и сумма пени за период с 01.10.2018 по 09.09.2019 составляет 2 239 103.31 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 02/2017 в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2018, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10 000 000 руб. со сроком погашения до 30.12.2018 на условиях ежемесячной уплаты процентов в размере 25,44 % годовых. Ответчик должен был уплатить сумму займа и проценты за пользование займом в сроки и на условиях, указанных в пунктах 1.3, 2.3, 2.4 договора, пункта 1 дополнительного соглашения от 30.04.2018.

Из анализа условий договора следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем».

По договору займа, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Платежным поручением истец перечислил на расчетный счет ответчика 10 000 000 руб. с назначением платежа – заем по договору № 02/2017 от 02.06.2017 по договору процентного займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Процентная ставка за пользование займом в размере 25,44 % годовых была согласована сторонами, поэтому доводы ответчика о несоразмерности данной ставки обычно взимаемым в 2017 – 2018 годах коммерческими банками платы за пользование кредитом не свидетельствуют о кабальности сделки.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договору заем должен быть возвращен в срок по 30.12.2018, а проценты уплачиваться ежемесячно в последний рабочий день текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчик не оспаривает факт невозврата займа, факт просрочки и неполной уплаты процентов. Возражая, против начисления процентов за сентябрь 2018 года ответчик не представил доказательств их уплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.2 договора за несвоевременную уплату долга и суммы начисленных процентов заемщику начисляются пени в размере 0,5 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки.

Суд оценил заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает его обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 29.09.2011 N 1075-О-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О и др.).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Оценив условия договора о размере процентов и неустойки, которые в совокупности составляют 205% годовых, учитывая характер сложившихся между сторонами отношений, длительность просрочки, возмездное основание пользования денежными средствами со стороны ответчика (что компенсирует возможные имущественные потери кредитора выплатой причитающихся ему процентов), соотношение расчетного объема неустойки с размером основного долга и договорных процентов, суд пришел к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в 5 раз.

Судом при снижении размера неустойки за просрочку оплаты долга до 2 530 000 руб. и размера неустойки за просрочку оплаты процентов до 526 461,60 руб. учтены ее компенсационная природа, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа и процентов по состоянию на 09.09.2019 суд считает подлежащими удовлетворению в общей сумме 15 663 190,34 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате госпошлины истцом в размере 2 000 руб. на ответчика и на основании статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 99 136 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ч.-ФИО2, 39/6, <...>) долг в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 2 606 728,74 руб., неустойку за просрочку уплаты долга в сумме 2 530 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 526 461,60 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб., всего: 15 665 190,34 (пятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 99 316 (девяносто девять тысяч триста шестнадцать) рублей.

В случае несогласия решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович