Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-7475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7475/2024
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – учреждение «Уралуправтодор», истец)

к Акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество «ТОДЭП», ответчик)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0362100008220000074 от 27.07.2020г. в размере 100 000 руб. 00 коп. (претензия от 10.11.2023 № 01-11/9093),


Судом 15.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Учреждение «Уралуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ТОДЭП» с требованием о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту№ 0362100008220000074 от 27.07.2020г. в размере 100 000 руб. 00 коп. (претензия от 10.11.2023 № 01-11/9093),

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

22.07.2020г. по результатам аукциона в электронной форме , Протокол от 08.07.2020 №074, Между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ТОДЭП» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0362100008220000074 (далее – Контракт) по объекту: Ишим – Омск. Реконструкция автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск. Реконструкция автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, участок км 28+730 – км 39+000, Тюменская область (р.н. Винзили - п. Богданский)».

Согласно п.1.1 Контракта в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по Объекту «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск. Реконструкция автомобильной дороги Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, участок км 28+730 - км 39+000, Тюменская область (р.п. Винзили - п. Богандинский)» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, (далее – работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 16.4. Контракта до завершения работ Подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации.

В соответствии с п. 18.3 Контракта Подрядчик несет ответственность за безопасность движения автотранспорта и пешеходов, в зоне производства работ до приемки объекта в эксплуатацию.

Истец в обоснование иска ссылается, что 17.09.2023 года на км 34+300 произошло ДТП, совершение которого сопутствовали неудовлетворённые дорожные условия, а именно, несоответствие установки ограждения требованиям п.п. 8.1.9-8.1.15 ГОСТ Р 52289-2004, что зафиксировано в определении ГИБДД.

Согласно п. 14.1. Контракта Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 14.8. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

10.11.2023 в адрес Подрядчик направлена Претензия №01-11/9093, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 13.1 Контракта).

Согласно п. 13.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

К обязательствам, не имеющим стоимостного выражения, относятся в том числе:

- неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения.

- использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта»

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что в качестве доказательств факта неудовлетворительных дорожных условий, Истец в перечне приложений указывает на Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП и на Общие сведения о ДТП. Однако в Акте обследования отсутствует ссылка на данные обстоятельства, по результатам обследования неудовлетворительные дорожные условия не установлены, то есть Истцом не доказан факт наличия неудовлетворительных дорожных условий в месте ДТП. Более того, сотрудник ГИБДД отказался от подписи данного акта, что указано в самом акте, то есть данный документ не может быть использован в рамках настоящего дела, так как является недопустимым. Общие сведения о ДТП также не доказывают факта нарушения Ответчиком своих обязательств, поскольку: в тексте Общих сведений отсутствует информация о наличии неудовлетворительных дорожных условий в месте ДТП; общие сведения как документ никем не подписаны, копия документа удостоверена, что также делает данное доказательство недопустимым.

Возражения ответчика судом принимаются, надлежащих доказательств вины ответчика истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в тексте искового заявления ссылается на определение ГИБДД, в котором якобы зафиксирован факт несоответствия установки ограждения требованиям ГОСТ. Однако данный документ не упомянут в перечне приложений к исковому заявлению, а также не приложен и к возражениям на отзыв. Документ под названием Общие сведения о ДТП не подписан, его составитель не известен. Кроме того, в данном документе отсутствуют сведения о том, о чем идет речь в претензии истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи, с чем в иске следует отказать.

На основании ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова