Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А55-31226/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года

Дело №

А55-31226/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 11 февраля 2025 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс»к  Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской Областио взыскании компенсации

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской Области  (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., госпошлины оплаченной за рассмотрение

настоящего искового заявления в размере 2 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, Истец является обладателем исключительных прав на изобразительные произведения профессионального фотографа Степанова Станислава Александровича (известный под псевдонимом Gelio, «Гелио»).

Данное изобразительное произведение представляет собой произведение, полученное способом аналогичным фотографии (цветная цифровая фотография), изображающее город Самара.

Исключительное право на произведение, было передано автором ООО «Гелио Пресс» путем заключения договора об отчуждении исключительного права в соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ: Договор №20/11-20ИП от 20.11.2020 г. об отчуждении исключительного права (Приложение №2 к исковому заявлению). Переданное фотографическое произведение - произведение №17 в Договоре №20/11-20ИП от 20.11.2020 г.

На переданном Истцу произведении в правом нижнем углу размещена информация: «qelio.liveiournal.comjqelio@inbox.ru».

Истцу стало известно, что Ответчик без согласия Истца разместил спорное произведение в Интернете на сайте Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, расположенном по адресу https://tarif.samregion.ru (далее по тексту - Сайт).

Фотографическое произведение Истца, изображенное на рисунке №1 в иске, было размещено Ответчиком на сайте в Новости от 10.11.2022 г. «Департамент установил плату за подключение к теплоснабжению для спортивного объекта в Куйбышевском районе Самары»

В целях подтверждения факта нарушения исключительного права былапроизведена фото-фиксация (скриншоты сайта) и видео-фиксация выявленныхнарушений. Для установки факта использования Ответчиком фотографическихпроизведений, Истец обратился в юридическую компанию, представителем которойбыли сделаны соответствующие фото- и видеозапись.

Данные фото- и видео-фиксация осуществлялись в рамках реализации Истцом права на самозащиту гражданских прав, закрепленного статьями 12,14 ГК РФ, таким образом, её проведение не являлось нарушением каких-либо норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В ходе проведения осмотра и фото-фиксации было установлено, что сайт https://tarif.samregion.ru принадлежит Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), что подтверждается:

1) информацией, размещенной в разделе «О департаменте»- Приказ об утверждении политики в отношении обработки персональных данных- приказ, на официальном бланке Ответчика с указанием его наименования;

2) информацией размещенной в разделе «Руководство», где содержится ФИО руководителя, юридический адрес Ответчика;

3) информацией, размещенной в разделе «Госслужба» - образцы документов для поступления на госслужбу- согласие на обработку персональных данных где также указано наименование, юридический адрес, ФИО руководителя Департамента;

28.03.2024 Истцом была направлена скан-копия претензии исх.№257/24ИП от 28.03.2024г. с пакетом приложений по электронному адресу tarif@samregion.ru.

15.04.2024 претензия была направлена в адрес Ответчика почтой России, согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 80545994934932, сформированного на официальном сайте Почты России, письмо было получено Ответчиком 02.05.2024 г.

Неисполнение ответчиком требования об оплате компенсации, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено частью 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве ссылаясь на то что информация об авторстве, указанная на спорной фотографии не соответствует требованиям ст.1257, п.1 ст.1300, 1271 ГК РФ., отклоняя доводы ответчика, арбитражный суд исходил из следующего.

К информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.12.2024 по делу № А40-285173/2023, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2019 № 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018).

Наличие знака С в окружности или его отсутствие на произведении не означает наличие или отсутствие правовой охраны. Согласно Бернской конвенции, авторское право возникает в момент создания произведения, и для защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Знак охраны авторского права не создаёт дополнительных прав. Он только уведомляет, что авторские права принадлежат указанному физическому или юридическому лицу. Ту же самую функцию выполняет информация об авторском праве, нанесенная на спорное фотографическое произведение.

На созданном ФИО1 фотографическом произведении указана информация об авторе «gelio.livejournal.com|gelio@inbox.ru.

Ссылки ответчика относительно того, что фотография находилась в свободном информационном пространстве в сети Интернет, также подлежат отклонению на основании следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) предусмотрены случаи свободного использования интеллектуальной собственности статьи с 1274 по 1279. Из указанных статей не следует, что возможность использование фотографических произведений без согласия правообладателя путем копирования со сторонних сайтов в сети Интернет и дальнейшего размещения в коммерческих целях. Телекоммуникационная сеть Интернет является не местом, а средством, позволяющим лицам, находящимся в любом произвольном месте, получить доступ к произведениям с использованием средств вычислительной техники, в соответствии с положениями п. 11 ч. 2 статьи 1270 ГК РФ.

Нахождение спорной  фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности. Кроме того, лицо, использующее чужое фотографическое произведение, размещенное в сети Интернет, должно предполагать возможные риски такого использования без предварительной проверки на предмет принадлежности исключительного права на произведение конкретному лицу и без получения от него согласия на такое использование (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2023 г. по делу №А08-6761/2022).

Ответчик ошибочно ссылается на ст.1276 ГК РФ в качестве основания для использования спорного фотографического изображения без разрешения правообладателя.

Согласно ст.1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Пункт 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее по тексту- Постановление Пленума ВС РФ №10) гласит, что при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Таким образом, спорное фотографическое произведение, исключительные права на которое, принадлежат Истцу не находилось в месте, открытом для свободного посещения и Ответчик не имел права без согласия автора и без выплаты вознаграждения использовать его для своих целей.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика об отсутствии в материалах дела заверенной копии договора об отчуждении.

Согласно пп.5. п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), к исковому заявлению прилагается доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления. В соответствии с п.2 чт. 126 АПК РФ, документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Согласно Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 г. № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Для подачи документов через систему «Мой Арбитр», представителем Истца была пройдена идентификация и аутентификация с использованием учетной записи ЕСИА и направлены в Суд электронные образы искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с п. 2.2.5. Приказа №252, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, исковое заявление, а также все документы (в том числе договор), приложенные к исковому заявлению заверены простой электронной подписью представителя Истца ФИО2, что допустимо и обосновано в соответствии с действующим законодательством.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Кроме того, согласно положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ несостоятельны, поскольку согласно положениям указанной статьи право выбора способа определения компенсации принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайствует о снижении заявленного размера компенсации ниже минимального, установленного ст. 1252 ГК в связи с тем, что:

- незамедлительно удалил спорную фотографию после получения претензии;

- рассматриваемая ситуация возникла единожды;

- не извлекал какой-либо материальной выгоды.

Все вышеуказанные доводы оценены судом и признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года № 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев; обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Между тем, настоящем деле Ответчик не представил доказательства в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации, в том числе исходя из иной стоимости права использования.

Именно Ответчик должен обосновать отсутствие убытков со стороны Истца или же превышение компенсации над их размером. Правомерное использование фотографических произведений предполагает заключение лицензии или же договора об отчуждении исключительных прав, в связи с чем в качестве убытков Истца можно говорить об упущенной выгоде (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, недостаточно ссылки на возможность снижения компенсации ниже минимального размера, ведь исходя из ст. 65 АПК РФ и судебной практики Ответчик должен доказать соблюдение всех критериев для снижения размера компенсации.

На основании изложенного выше, арбитражный суд пришел к выводу о взыскании компенсации в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию сумму расходов на юридические услуги. Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Размер судебных расходов на юридические услуги складывается из платы Истца за фиксацию нарушения, составления и направления претензии, подготовки искового заявления и полного комплекта документов к нему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Интеллектуальные и правовые решения» (далее - агент) и ООО «Гелио Пресс» (далее-принципал) заключен агентский договор № 12/18 от 01.12.2018.

Согласно п. 1.1. договора агент обязуется по поручению принципала совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала действия, направленные на юридическую защиту прав и интересов принципала, в том числе и в отношении объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1.2 договора определено, что конкретные действия и услуги, а также объекты интеллектуальных прав, в отношениях которых они осуществляются, указываются в поручениях принципала. Поручения принципала могут быть сделаны как в письменной форме, так и в устной форме, а также направлены по электронной почте.

Из пункта 2.3.1 договора следует, что принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Возмещать агенту расходы, связанные с совершением действий в целях юридической защиты прав и интересов принципала (п. 2.3.2).

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлено платежное поручение от 06.09.2024 №647 на сумму 12 000 руб., в назначении платежа указано по агентскому договору №12/18 от 01.12.2018 за фиксацию нарушений, составление претензии и иска к департаменту ценового и тарифного регулирования.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статьи 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О также указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В связи с этим при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств, их подтверждающих.

При этом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд обращает внимание на то, что стоимость услуг не обязательно должна строго соответствовать установленным в регионе расценкам на аналогичные услуги, а должна находиться в допустимых разумных пределах и окончательно определяется судом с учетом конкретных обстоятельств по конкретному делу.

Как следует из п. 13 ПП ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носящих явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п.3.1. раздела 2 рекомендаций, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 31.05.2022 г. (Приложение №3 к ходатайству №1162/24ИП) выплата адвокату за письменную консультацию (в том числе составление справки, запроса, иного правового документа), требующее изучение и анализ документов составляет не менее 8 000 рублей, составление искового заявление, требующее изучение документов не менее 10 000 рублей.

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем судебных расходов на представление интересов при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов в размере 12 000 руб. не является чрезмерной, и соответствует средним расценкам за аналогичные услуги.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсация в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской Области(ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова