Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А65-8004/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань№ А65-8004/2017

Дата принятия решения – 20 июня 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Д. Вахитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флортек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 860 355,78 рубля, неустойки в размере 396 583, 25 рубля,

с участием:

ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности от 01.03.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флортек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 2 860 355,78 рубля, неустойки в размере 396 583, 25 рубля.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать сумму долга в размере 2 460 355,78 рубля, в части взыскания неустойки требования поддержал.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 19.08.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1908-2016/Крд, согласно которому заказчик поручает, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству бетонных полов с упроченным верхним слоем и герметизацией швов, устройству приямков, устройству бетонных полов под плитку, линолеум на объекте «Многофункциональный торговый комплекс, расположенный по адресу г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан.

Стоимость работ составляет 10 345 666,87 рубля (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 установлено, что стоимость работ составляет 9 997 561,48 рубля.

В качестве доказательства выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 от 17.10.2016 на сумму 8 130 284,80 рубля и на сумму 868 715,25 рубля, на сумму 304 371,89 рубля, на сумму 340 487,84 рубля, от 24.01.2017 на сумму 270 196 рублей, на общую сумму 9 914 055,78 рубля.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 7 453 700 рублей.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2017 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора от 19.08.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора строительного подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу требований пункта 1 статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Определением суда от 13.04.2017 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв.

Однако ответчиком данное определение суда не исполнено, доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме не представлены, ответчиком не заявлено ни о качестве, ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 2 460 355,78 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 396 583,25 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за просрочку платежа более чем на 15 банковских дней, подрядчик имеет право потребовать выплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

По актам от 17.10.2016 неустойка рассчитана истцом за период с 01.11.2016 по 28.03.2017 на сумму долга в размере 2 590 159,78 рубля.

По актам от 24.01.2017 неустойка рассчитана за период с 08.02.2017 по 28.03.2017 на сумму долга в размере 270 196 рублей.

Расчет истца проверен является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о применении положений стати 333 ГК Российской Федерации не заявил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с учетом заявленного ходатайства об уменьшении размера требований часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флортек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 460 355,78 рубля, неустойку в размере 396 583,25 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 284 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Флортек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 001 рубля.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина