Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А20-357/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-357/2018
г. Нальчик
17 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «11» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» мая 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания", г. Прохладный

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Терек

о взыскании 598 750 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 05.03.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания " обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 598 750 рублей 51 копейки, из которых: 556977 руб. 22 коп. – долг по договору на поставки от 14.10.2016, 41773 руб. 29 коп. – процентов за период с 30.12.2016 по 09.01.2018.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 14 октября 2016 года между ООО «Альфа» правопредшествеником истца (покупатель) и ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить до 30.12.2016 песчано-гравийную смесь в количестве 20 000 тонн с учетом доставки 100 рублей за одну тонну, а покупатель – принять и оплатить продукцию.

В пункте 5 договора стороны определили, что покупатель производит предоплату в размере 300000 рублей за первоначальный платеж, а в последующем оплата за поставленный товар производится покупателем по факту поставки, согласно акта-приема передачи.

Во исполнение условий договора поставщиком произведены поставки по следующим товарным накладным от 21.10.2016 № 80, от 31.10.2016 № 81, от 31.10.2016 № 82, от 14.11.2016 № 83, от 14.11.2016 № 84 на сумму 703 023 руб. 98 коп.

Оплата продукции подтверждается платежными поручениями от 14.10.2016 № 244, от 20.10.2016 № 250, от 27.10.2016 № 254, от 03.11.2016 № 2952, от 08.11.2016 № 263 на общую сумму 1260001 руб.20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 24.11.2017 обратился с претензией вернуть 556 977 руб. 22 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору послужило причиной для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением обязательств (ст.408 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается внесенная предоплата за товар. Размер неисполненных обязательств составляет 556 977 рублей 22 копеек (1 260 001,20- 703 023,98). Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 09.01.2018, что составило 41 447 руб. 29 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом действующих в спорном периоде ключевых ставок Банка России и арифметически признается судом верным. Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку указанная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена законом, истец вправе был заявить такое требование, независимо от того, что договоре стороны не определили меры ответственности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в завяленной сумме суд находит обоснованными и подлежащему удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 14 975 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в составе судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания" 556 977 рублей 22 копейки задолженности, 41 773 рубля 29 копеек процентов и 14 975 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов