Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А41-20955/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-20955/17
18 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «МОИСС» к ГУП МО «МОДЦ» о взыскании долга и неустойки по договору строительного подряда.

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 192 825 969,29 руб. задолженности и 22 079 190,21 руб. неустойки по договору субподряда № 565/01-Н от 01.03.2013 г.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом уменьшена на 30 000 000 руб., в связи с оплатой им части задолженности, которая составляет 162 825 969,29 руб., однако считает что исковые требования удовлетворению не подлежат, хотя работы и были приняты им по актам, однако истец не представил в полном объеме исполнительную документацию, поэтому уменьшена ценность работы для генподрядчика в виде коэффициента экономической эффективности работ в отсутствии исполнительной документации.

Истец представил заявление от 18.04.2017 г. за исх. № И-2017-4350 об уточнении исковых требований в связи с оплатой в марте и апреле 2017 г. ответчиком 30 000 000 руб. и просит взыскать 162 825 969,29 руб. задолженности, 24 446 132,45 руб. неустойки.

Также истец представил заявление от 16.05.2017 г. за исх. № И-2017-5418 об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 24 598 215,50 руб. неустойки за период с 27.01.2016г. по 16.05.2017г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял эти изменения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2013 г. между ГУП МО «МОДЦ» (генподрядчик) и ООО «МОИСС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 565/01-Н, согласно которого субподрядчик обязался выполнить для генподрядчика часть работ по строительству путепровода через железную дорогу у пл. Хлебниково, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 3 032 113 879,84 руб. Согласно п.5.2 договора окончание работ – 31 августа 2016 г.

Выполнение работ осуществляется по календарному плану строительства (п.5.2 договора).

Истец выполнил обязательства по договору за период с 14.03.2015 г. по 20.09.2016 г. на сумму 405 920 783,14 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично с учетом удержания генподрядных работ на сумму 213 094 813,85 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 192 825 969,29 руб., что послужило основанием обращения истца в суд.

Платежными поручениями от 20.03.2017г. № 1395 и от 10.04.2017г. № 1811 ответчик оплатил задолженность в размере 30 000 000 руб.

Задолженность на день рассмотрения дела судом составила 162 825 969,29 руб.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьёй 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого

обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд отвергает довод ответчика о необоснованности исковых требований в виду непредставления истцом исполнительной документации как неаргументированный, неподтвержденный условиями договора и исследованными материалами дела.

Поскольку ответчик договорные обязательства по оплате выполненных подрядных работ не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 162 825 969,29 руб. признаётся судом обоснованным.

Так же истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 27.01.2016 г. по 16.05.2017 г. в размере 24 598 215,50 руб. неустойки за период с 27.01.2016г. по 16.05.2017г. исходя из размера неустойки – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.13.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 24 598 215,50 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком в срок, установленный договором.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 101-103,110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП МО «МОДЦ» в пользу ООО «МОИСС» 162 825 969 руб. 29 руб. задолженности, неустойку в размере 24 598 215 руб. 50 коп. и расходы на оплату

государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.