Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А21-4274/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-4274/2017

«27» октября 2017 г.

«26» октября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

«27» октября 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Калининград Карго Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «ТрансЕвроЛогистик» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 76 940 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининград Карго Плюс» (далее – ООО «Калининград Карго Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЕвроЛогистик» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТрансЕвроЛогистик») о взыскании долга в размере 55 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13.12.2016 года был заключен договор №13/12/16 о транспортно-экспедиционном обслуживании (далее - Договор).

По условиям данного Договора Экспедитор (Истец) обязуется оказать от своего имени, за счет и по поручению Заказчика (Ответчик) комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок грузов Заказчика. Услуги оказываются на основании Заявки.

13 и 22 декабря 2016 года между сторонами были подписаны 2 заявки №1 и №2, по условиям которых истец организовал перевозку грузов из г. Санкт-Петербурга в Калининградскую область, однако ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку оказанные услуги ответчиком в полном объёме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные услуги по договору.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В материалах дела имеются подписанные сторонами акты (№1 от 19.01.2017 на сумму 8060,48 руб., №183 от 19.01.2017 на сумму 85 000 руб., №182 от 07.01.2017 на сумму 145 300 руб.), всего на сумму 238 360,48 руб. Как пояснил представитель истца сумма оказанных услуг возросла в ходе транспортной экспедиции по согласованию с ответчиком. Подписанные без замечаний представителем ответчика акты выполненных работ подтверждают указанные доводы.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости.

В своем отзыве ответчик считает представленные акты недействительными, подписанными неуполномоченным лицом. Однако никаких доказательств в обоснование своих возражений не представил, с заявлением о фальсификации не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг, не представил доказательств оказания услуг в меньшем объёме или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оплата услуг произведена ответчиком частично платежными поручениями №381 от 30.12.2016 на сумму 10 000 руб., №1 от 12.01.2017 на сумму 70 000 руб., №3 от 20.01.2017 на сумму 73 360 руб., №151 от 30.12.2016 на сумму 30 000 руб., всего на сумму 183 360 руб.

Наличие долга в размере 55 000 руб. подтверждается представленными документами.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТрансЕвроЛогистик» в пользу ООО «Калининград Карго Плюс» сумму основного долга в размере 55000 руб.

Взыскать с ООО «ТрансЕвроЛогистик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А.Иванов

(подпись, фамилия)