Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А56-36977/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36977/2016
08 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Невский 122", (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 122; Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т 60; Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т 60ОГРН: 1067847305646; ИНН: 7842329896; дата регистрации - 16.02.2006);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-т 60),

о взыскании 700 699 рублей 36 копеек

по встречному иску: о признании прекращенным обязательств ТСЖ перед ПАО «ТГК №1» по оплате теплоэнергии, потребленной за период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., основанных на договоре теплоснабжения №21555 от 01.03.2009 г.

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2017 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.08.2016 г., ФИО3, по доверенности 20.06.2016 г.

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу собственников жилья «Невский 122» (далее - ответчик) о взыскании с учетом увеличения цены иска 700 699 рублей 36 копеек задолженности за поставку тепловой энергии в период с января 2014г. по декабрь 2015г. по договору №21555 от 01.03.2009г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Определением от 02.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района».

Определением от 12.12.2016 г. к производству принят встречный иск товарищества собственников жилья "Невский 122" к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" о признании прекращенным обязательств ТСЖ перед ПАО «ТГК №1» по оплате теплоэнергии, потребленной за период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., основанных на договоре теплоснабжения №21555 от 01.03.2009 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагая надлежащим ответчиком ООО «Жилкомсервис №3 Центрального района»; ссылался на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-68680/2011, которым, по мнению ответчика, установлено, что он не осуществляет прав и обязанностей абонента по договору в отношении домов №120 и 124 в связи с их прекращением на основании ст. 416 ГК РФ; ссылался на неправильный расчет долга, контррасчет не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком действует договор теплоснабжения в горячей воде №21555 от 01.03.2009 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик – своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно приложению №2 к указанному договору субабонентом по договору является третье лицо по настоящему делу.

Порядок расчетов по договору урегулирован разделом №5, согласно которому обязанность по оплате возложена на абонента – ТСЖ «Невский 122».

Задолженность по оплате теплоснабжения по домам Невский 120 и Невский 124, которые находятся в управлении субабонента, явилась основанием настоящего иска.

Абонентом по договору является ответчик – ТСЖ «Невский 122». Индивидуальный тепловой пункт установлен в доме 122 лит. А по Невскому проспекту и от него идет теплоснабжение домов 120, 122 и 124 по Невскому проспекту.

Таким образом, согласно положениям ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), только ответчик как лицо, обладающее энергопринимающим устройством, присоединенным к сети, посредством которой поставляется тепловая энергия и осуществляется его техническое обслуживание, является надлежащим абонентом по договору, следовательно, и ответчиком по настоящему спору.

01.03.2009 г. истец и третье лицо заключили договор поручительства №21555а, согласно которому поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком денежных и иных обязательств по договору №21555 от 01.03.2009 г. в полном объеме стоимости энергии, потребленной по адресам Невский пр. д. 120 и Невский пр. д. 124.

Таким образом, ответчик и третье лицо несут субсидиарную ответственность перед истцом.

В тоже время, согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истец пояснил и представил доказательства расчета задолженности, исходя из показаний приборов учета.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения к заключению договора ответчик суду не представил, соответственно, требование оплаты по договору за субабонента является правомерным.

Требование ответчика по встречному иску о признании прекращенным обязательств ТСЖ перед ПАО «ТГК №1» по оплате теплоэнергии, потребленной за период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., основанных на договоре теплоснабжения №21555 от 01.03.2009 г. удовлетворению не подлежит, поскольку договор №21555 от 01.03.2009 г. сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены, его положения являются действующими на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика неосновательны, иск подлежит удовлетворению согласно ст. 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невский 122" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 700 699 рублей 36 копеек задолженности, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Невский 122" в доход федерального бюджета 17 014 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.