Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А55-22194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 декабря 2024 года

Дело №

А55-22194/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 19 ноября – 03 декабря 2024 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***>, 443079, г. Самара, Самарская область, пр-д Георгия Митирева д. 9

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" ИНН <***>, 443091, г. Самара, Самарская область, пр. Карла Маркса д. 412Б оф. 610

о взыскании 31 738, 27 руб.

при участии третьего лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» ИНН <***>


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023, после перерыва не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, после перерыва не явились, извещены,


в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 19 ноября 2024 года до 03 декабря 2024 года до 11 час. 15 мин.,

установил:

Публичное акционерное общество Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" о взыскании задолженности за потребленную в январе, феврале 2024 электрическую энергию в размере 29 967 руб., пени в размере 1 771, 27 руб.

Определением суда от 11.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 05.09.2024 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Привлечено к рассмотрению дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» ИНН <***>.

Третье лицо явку не обеспечило, представило отзыв, ходатайствует о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «ССК» - сетевая организация.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Доказательств наличия подобных обстоятельств не представлено.

Кроме того, привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении Акционерного общества «ССК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, необходимо отказать, в том числе ввиду признания ответчиком исковых требований и отсутствия спора.

Впоследствии ответчик представил признание иска, подписанное представителем по доверенности, полномочия подтверждены, явка в судебное заседание не обеспечена.

После перерыва истец явку в судебное заседание также не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2019 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» (истец, гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунресурс» (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения №20-5760Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) ответчику, а последний приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также содержания общего имущества земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Договор подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий.

Между тем, разногласия, возникшие при заключении Договора, не были урегулированы сторонами, не были переданы на рассмотрение в арбитражный суд в установленный законом срок.

Согласно абз. 3 п. 7.1 Договора в случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы сторонами в установленный законом срок, а покупатель в тот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях гарантирующего поставщика.

Следовательно, Договор считается заключенным на условиях ПАО "Самараэнерго".

Согласно п. 4.3 Договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В январе, феврале 2024 г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии за соответствующие периоды, а также предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

№ 24013100593/20/20-576031 от 31.01.2024 на сумму 286 102, 46 руб. (сумма неоплаченного остатка составляет 14 967 руб.);

№ 24022900575/20/20-576031 от 29.02.2024 на сумму 382 789, 52 руб. (сумма неоплаченного остатка составляет 15 000 руб.).

В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в январе, феврале 2024 г. электрической энергии в размере 29 967 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате истцом исчислены пени.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в январе, феврале 2024 г. электрической энергии составляет 1 771, 27 руб. за период с 20.02.2024 г. по 30.05.2024 г.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 7.2 Договора, в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2024 г. №001505-ИсхЮрСам с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учетная ставка ЦБ РФ истцом применена в размере 9,50 % годовых, что не противоречит положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Факт нарушения сроков оплаты электрической энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

Расчет суммы пени судом проверен и признан арифметически верным.

Как указано выше ответчик признал исковые требования.

По правилам ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также исходя из того, что признание иска выражает действительную волю ответчика и заявление о признании иска поступило от правомочного лица, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2010 N 17099/09, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации, 70% госпошлины (1 400 руб.) подлежит возмещению Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" из бюджета, 30% (600 руб.) - взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" в пользу Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго".

Руководствуясь ст. 49,110,156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунресурс" ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> задолженность за потребленную в январе, феврале 2024 электрическую энергию в размере 29 967 руб., пени в размере 1 771, 27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.П. Хмелев