Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А56-117064/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117064/2019
02 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197022, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (адрес: 107140, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 104 663 руб. 80 коп. задолженности за период по 30.08.2019 и 7 223 руб. 34 коп. пеней по договору на оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 16.04.2015 № 1738/ДМС/15/029/2015,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.12.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 104 663 руб. 80 коп. задолженности за период по 30.08.2019 и 7 223 руб. 34 коп. пеней по договору на оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 16.04.2015 № 1738/ДМС/15/029/2015.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.02.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 21.05.2020.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.05.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

При этом от ответчика ранее в суд поступило в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает его необоснованным и не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что исковое заявление Учреждения подано в суд (05.11.2019) до открытия в отношении ООО "КРК - Страхование" какой-либо из процедур в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника (02.12.2019) и истцом не было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу для целей подачи заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 91 673 руб. 80 коп. задолженности за период по 01.08.2019 и 266 руб. 46 коп. пеней, начисленных на указанную сумму по состоянию на 17.10.2019.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.04.2015 между истцом (учреждение) и ответчиком (страховщик) заключен договор на оказание медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию № 1738/ДМС/15/029/2015, по условиям которого страховщик поручает, а учреждение берет на себя обязательство оказывать медицинскую помощь клиентам страховщика, в рамках добровольного медицинского страхования (далее - ДМС) в пределах согласованного со страховщиком объемами медицинских услуг в соответствии с Программами ДМС страховщика и страховым полисом.

В силу пункта 4.3 договора расчеты за оказанные в рамках договора услуги производится не позднее 10 банковских дней с даты получения страховщиком платежных документов от Учреждения.

Согласно пункту 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных договором, учреждение вправе выставить пеню в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает страховщика от выполнения основного платежа.

Факт оказанных услуг за июль 2019 года подтверждается представленными в материалы дела счетами, реестрами оказанных медицинских услуг по договору.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 02.10.2019 № 003150-06/03 с требованием о погашении задолженности в срок до 16.10.2019, которая оставлена страховщиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате по состоянию на 01.08.2019 (за июль 2019 года) в размере 91 673 руб. 80 коп. подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 91 673 руб. 80 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.5 договора, начислил ему пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 17.10.2019, общая сумма которых составила 266 руб. 46 коп.

Арифметический расчет суммы пеней, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

С учетом вышеприведенного уточненные исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с принятием судом уточнений исковых требований в сторону уменьшения и удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 2 679 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 3 678 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРК - Страхование" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации 91 940 руб. 26 коп., в том числе 91 673 руб. 80 коп. долга и 266 руб. 46 коп. пеней, а также 3 678 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета 2 679 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2019 № 174249.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров