Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А71-9180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9180/2021
13 сентября 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью "АрмНефтеГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Гусь-хрустальный арматурный завод "АРГУС" Гусь-Хрустальный арматурный завод «АрГус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 726 264 руб. 00 коп. долга, 95 107 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 03/27 от 27.03.2019.


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен), установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью "АрмНефтеГаз" (далее – истец, ООО «АрмНефтеГаз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Гусь-хрустальный арматурный завод "АРГУС" Гусь-Хрустальный арматурный завод «АрГус» (далее – ответчик, ООО ГХАЗ «АрГус») о взыскании 726 264 руб. 00 коп. долга, 95 107 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки № 03/27 от 27.03.2019.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.07.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, а представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03/27 (далее – договор, л.д. 9), согласно условиям которого (п. 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество и сроки поставок определяются в соответствии с выставленными счетами или спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара определена сторонами спецификацией и составляет 1 238 738 руб. (л.д. 10).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 770 от 03.04.2019 на общую сумму 1 238 738 руб. (л.д. 12). Указанный документ подписан сторонами без замечаний, скреплен печатями организаций.

В соответствии с п. 2 спецификации к договору определены условия оплаты: 50% предоплата, 50% - в течение 30 дней после отгрузки.

Ответчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением № 961 от 03.04.2019 в сумме 238 738 руб. (л.д. 15).

Кроме того, истцом и ответчиком частично сторнированы взаимные обязательства по поставке товара на общую сумму 273 736 руб. на основании товарной накладной № 115 от 27.08.2019 (л.д. 13-14).

Таким образом, сумма задолженности ООО ГХАЗ «АрГус» перед ООО «АрмНефтеГаз» составляла 726 264 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на неисполнение условий договора ответчиком в части оплаты товара, направил последнему претензию №97 от 05.03.2020 (л.д. 16).

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 726 264 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 107 руб. 75 коп. за период с 03.05.2019 по 07.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 107 руб. 75 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гусь-хрустальный арматурный завод "АРГУС" Гусь-Хрустальный арматурный завод «АрГус» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрмНефтеГаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 726 264 руб. 00 коп. долга, 95 107 руб. 75 коп. процентов, со взиманием процентов, начиная с 08.07.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 19 427 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.




Судья Н.Н. Торжкова