Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А28-212/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-212/2025
г. ФИО1
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Набережная, д. 1а, помещ. 1, оф. 7),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610006, <...> д 3, этаж 1, офис 6)

о взыскании 220 941 рубля 14 копеек при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025; от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд-Про» (далее - ответчик) о взыскании 220 941 рубля 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале – мае 2024 года в нежилое помещение по адресу: ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Набережная, 1а (далее – спорное помещение), в отсутствие письменного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» (далее – третье лицо).

Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования (см. протокол судебного заседания от 12.05.2025): просил взыскать с ответчика 193 513 рублей 84 копейки долга за период с февраля по апрель 2024 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо отзыв не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» на праве собственности с 19.12.2022 принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу: ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Набережная, 1а (далее – спорное нежилое помещение).

С 30.01.2024 собственником указанного помещения является ответчик.

Истец в отсутствие письменного договора оказывал услуги по поставке тепловой энергии в указанное нежилое помещение.

Из пояснений истца следует, что для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес третьего лица счета-фактуры. Задолженность за тепловую энергию, в том числе за период с февраля по апрель 2024 года, взыскана в пользу истца с третьего лица (ООО «ЭкономГрад») решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2024 по делу № А28-9242/2024.

В октябре 2024 года истец узнал, что спорное нежилое помещение было продано третьим лицом ответчику, в связи с чем долг за тепловую энергию за февраль – апрель 2024 года в сумме 193 513 рублей 84 копейки был снят с третьего лица, счета-фактуры за этот период, а также за май 2024 года предъявлены к оплате ответчику.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 06.11.2024 № 1435/2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за февраль – май 2024 года в размере 220 941 рубля 14 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен не был.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи само по себе отсутствие письменного договора, заключенного собственником нежилого помещения с ресурсоснабжающей организацией, не исключает обязанности потребителя (собственника) производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что истец воспользовался правом подачи иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» и взыскания суммы долга за потребленную тепловую энергию, в том числе за период с февраля по апрель 2024 года (дело № А28-9242/2024). Предъявляя требования к ответчику за указанный период, истец не вправе получать двойное исполнение по обязательству.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд приходит к следующему.

Действительно истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковыми заявлениями к ООО «ЭкономГрад» о взыскании 607 744 рублей 67 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, в период с 01 по 18 декабря 2022 года, ноябрь 2022 года, с октября 2023 года по апрель 2024 года (дело № А28-9242/2024). Решением суда от 24.09.2024 иск удовлетворен в полном объеме, выдан исполнительный лист от 29.10.2024 серии ФС № 0414788024.

На основании данного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «ЭкономГрад».

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов за январь 2023 года – декабрь 2025 года между истцом и ООО «ЭкономГрад» 29.10.2024 истец провел корректировки на сумму 220 941 рубль 14 копеек, исключив задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2025 года.

25.06.2025 истец направил в Службу судебных приставов справку по исполнительному листу от 29.10.2024 серии ФС № 0414788024, выданному на основании решения суда по делу № А28-9242/2024, о корректировке суммы задолженности ООО «ЭкономГрад» перед истцом. В указанной справке указано, что сумма долга составляет 386 803 рубля 53 копейки (607744,67 руб – 220941,14 руб = 386803,53 руб).

24.07.2025 истец обратился в Службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.10.2024 серии ФС № 0414788024.

Как пояснил истец, ответ на указанное заявление не поступил.

Определениями суда от 03.04.2025, 21.08.2025 суд истребовал от ГУ ФССП по Кировской области, отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова (соответственно) постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» на основании исполнительного листа от 29.10.2024 серии ФС № 041478024 по делу № А28-9242/2024; актуальные сведения о погашении обществом с ограниченной ответственностью «ЭкономГрад» задолженности по указанному исполнительному листу; сведения о состоянии исполнительного производства (о размере непогашенного долга).

16.09.2025 от ОСП по Октябрьскому району города Кирова поступили ответы на определение суда, в которых сообщается, что на исполнении в Отделе находится исполнительное производство № 548459/24/43046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041478024 о взыскании с ООО «ЭкономГрад» денежных средств в размере 622 899 рублей 67 копеек в пользу истца

(представлено постановление от 12.12.2024 о возбуждении исполнительного производства). На 01.09.2025 исполнительное производство № 548459/24/43046-ИП находится в исполнении, остаток долга составляет 386 803 рубля 53 копейки. Денежные средства в рамках исполнительного производства № 548459/24/43046-ИП на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району города Кирова не поступали, сумма долга изменена на основании информации, поступившей от взыскателя (истца) (заявление от 24.07.2025).

Из представленных сведений следует, что вопрос о взыскании с третьего лица ООО «ЭкономГрад» задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по май 2024 года в сумме 220 941 рубля 14 копеек не входит в исполнительное производство, возбужденное с целью исполнения решения суда по делу А28-9242/2024. Начисления за этот период в отношении третьего лица истцом сняты.

Сумма 220 941 рубля 14 копеек выставлена ответчику к оплате в октябре 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии двойного начисления (взыскания) и ответчику, и третьему лицу стоимости тепловой энергии за период с февраля по май 2024 года.

Платежным поручением от 27.02.2025 ответчик произвел оплату тепловой энергии за май 2024 года в сумме 27 427 рублей 30 копеек, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

На основании изложенного суд считает уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по март 2024 года законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 676 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 371 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд-Про» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, ФИО1ская область, Юрьянский район, пгт. Мурыгино, ул. Набережная, д. 1а, помещ. 1, оф. 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 193 513 (сто девяносто три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 84 копейки долга, 14 676 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002,

<...>) из федерального бюджета 1 371 (одна тысяча триста семьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.12.2024 № 3990.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева