Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А80-478/2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-478/2021
05 апреля 2022 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОРГН 1198709000632, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи

с участием представителя истца - ФИО2 по доверенности от 21.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чукотка» (далее – ООО «Чукотка») обратилось в арбитражный суд 30 ноября 2021 года с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее – ООО «Рубикон») о взыскании задолженности за по договору купли-продажи от 08.07.2020 № 08/07-2020 в размере 1429303 рубля 97 копеек, договорной неустойки за период в размере с 01 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 42879 рублей с продолжением ее начисления с 02 ноября 2021 года по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях названного договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате товара в установленный срок.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Заявлением от 16.02.2022 № 5 истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности и неустойки, в результате данного уточнения истец просит взыскать 1111746 рублей 42 копейки основного долга, неустойку за просрочку платежей из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 28 января 2022 года по день вынесения решения суда, за период после вынесения решения суда до дня фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение размера принято судом.

Определением от 03.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Рубикон».

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении просительной части заявлением от 16.02.2022 № 5 в части взыскания судебных расходов, просил исключить пункту 3 просительной части, изменил пункт 4, указав на взыскание с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 27722 рубля.

Данное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений, изложенных в заявлении от 16.02.2022 № 5 в редакции заявления от 05.04.2022.

Из материалов дела следует, что между ООО «Чукотка» (Поставщик) и ООО «Рубикон» (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.07.2020 № 08/07-2020 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик передает Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить и принять у Поставщика следующие товары:

1) согласно спецификации № 1 от 08.07.2020:

- поддон для заморозки рыбы, 95 шт., по цене 12500 рублей за 1 шт., стоимостью 1187500 рублей с учетом НДС 20%;

- гофроящик, пятислойный беленый 750*370*250, 1270 штук, по цене 150,29 рублей за 1 шт., стоимостью 190868 рублей 30 копеек с учетом НДС 20%,

всего на 1378368 рублей 30 копеек с учетом НДС 20%, со сроком поставки – не позднее 17.07.2020 г., оплатой товара – не позднее 31.10.2021 г. (в редакции дополнения от 30.10.2020 к спецификации № 1 от 08.07.2020);

2) согласно спецификации № 1 от 28.07.2020:

- степлер пневматический РА/15-18, 1 шт., по цене 35535 рублей 67 копеек за 1 шт., стоимостью 35535 рублей 67 копеек с учетом НДС 20%;

- скоба 35/18 (1 уп. – 2000 шт.), 7 шт., по цене 2200 рублей за 1 шт., стоимостью 15400 рублей с учетом НДС 20%,

всего на 50935 рублей 67 копеек с учетом НДС 20%, со сроком поставки – не позднее 30.07.2020 г., оплатой товара – не позднее 31.10.2020 г.;

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Договора фактическое количество товара отражается в универсальном передаточном документе (далее - УПД), поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада ООО «Чукотка».

В силу пункта 3.2 Договора Покупатель производит оплату путем безналичного перечисления денежных средств или согласованным сторонами способом на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета в сроки, указанные в спецификациях.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями. Доказательств его изменения, расторжения в деле не имеется.

Во исполнение Договора ООО «Чукотка» передало ООО «Рубикон» вышеуказанный товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 13.07.2020 № 32 на 1378368 рублей 30 копеек, УПД от 28.07.2020 № 35 на 50935 рублей 67 копеек.

В связи неоплатой ООО «Рубикон» в установленный Договором срок полученного товара ООО «Чукотка» 16 ноября 2021 года вручило ООО «Рубикон» претензию от 15.11.2021 № 55 с требованием погашения задолженности и уплаты неустойки.

Претензия оставлена ООО «Рубикон» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Чукотка» 30 ноября 2021 года в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

09 декабря 2021 года стороны подписали акт приема-передачи имущества, согласно которому ООО «Рубикон» возвратило ООО «Чукотка» степлер пневматический РА/15-18, стоимостью 35535 рублей 67 копеек.

Платежным поручением от 27.01.2022 № 582582 ООО «Рубикон» перечислило ООО «Чукотка» в счет погашения задолженности по оплате товара (гофроящик, скобы) 206268 рублей, платежным поручением от 27.01.2022 № 582583 ООО «Рубикон» - 118632 рубля 23 копейки с указанием в назначении платежа «оплата пени».

Указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения истцом размера заявленных требований.

На дату судебного заседания доказательства возврата истцу остального имущества или погашения оставшейся суммы задолженности и неустойки суду не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из Договора, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509, частей 1, 2 статьи 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статья 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В данном случае материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспорено, что во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика вышеназванный товар стоимостью 1429303 рубля 97 копеек (1378368,39 + 50935,67). Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и стоимости при его приемке не предъявлено, УПД подписаны им без замечаний.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий Договора возникли обязательства по его оплате.

Как установлено выше, товар ответчиком оплачен частично на сумму 206268 рублей, а часть товара на сумму 35535 рублей 67 копеек возвращена истцу.

Исходя из заявления истца об уменьшении размера исковых требований, ответчик уплатил заявленную к взысканию неустойку в размере 42879 рублей, остальная сумма платежа, 75753 рубля 23 копейки (118632,23 – 42879), истцом зачислена в счет погашения суммы основного долга.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в результате частичной оплаты и возврата имущества составила 1111747 рублей 07 копеек (1429303,97 – 206268 – 35535,67 – 75753,23). Наличие у ответчика данной задолженности подтверждается материалами дела. Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не доказано отсутствие долга в указанном размере. Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что по расчету суда размер задолженности больше, указанного истцом (1111746 рублей 42 копейки), и суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1111746 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28 января 2022 года по день вынесения судебного решения и по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.4 Договора за нарушение установленного договором срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки, но не более 30% от неуплаченной суммы.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Истец не указал размер заявленной к взысканию неустойки, соответствующий расчет не привел.

По расчету суда размер неустойки согласно пункту 3.4 Договора за период с 28 января 2022 года по 05 апреля 2022 года составил 75598 рублей 76 копеек (1111746,42 рублей * 68 дней * 0,1%).

Доказательств добровольной уплаты неустойки за указанный период ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В свою очередь, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Обстоятельств для применения данной нормы суд не усматривает. Величина санкции согласована сторонами при заключении Договора, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Кроме того, установление договорной ответственности в размере 0,1% от суммы непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью, в сумме 1187345 рублей 18 копеек (1111746,42 + 75598,76).

В отношении искового требования о взыскании неустойки со дня после вынесения решения суда и до фактической оплаты долга суд пришел к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период со дня, следующего за днем принятия решения, т.е. с 06 апреля 2022 года, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере 27722 рубля (платежное поручение от 30.11.2021 № 821).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после обращения истца в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе при уменьшении истцом размера исковых требований, при отказе от иска государственная пошлина в такой ситуации истцу не возвращается, а возмещаются ответчиком.

Учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком, после подачи иска в суд и принятия искового заявления судом, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд относит понесенные истцом расходы в размере 27722 рубля на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>; ОРГН 1198709000632, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чукотка» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 08.07.2020 № 08/07-2020 в размере 1111746 рублей 42 копейки, неустойку за период с 28 января 2022 года по 05 апреля 2022 года в размере 75598 рублей 76 копеек с продолжением ее начисления с 06 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, но не более 30% от суммы основного долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27722 рубля, а всего 1215067 (один миллион двести пятнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья М.А. Кольцюк