Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А61-3153/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3153/2023
г. Владикавказ
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2023

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть"

о взыскании стоимости фактических потерь,

в судебном заседании 23.11.2023 объявлялся перерыв до 29.11.2023, с 29.11.2023 до 06.12.2023

при участии в судебном заседании 23.11.2023 и 06.12.2023:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 3106

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2023 №47

при участии в судебном заседании 29.11.2023:

от сторон – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Аланияэнергосеть" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2755770 рублей 60 копеек, а также пеней за период с 21.03.2023 по 31.05.2023 в размере 2870241 рубля 68 копеек в их начислением по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

В судебном заседании 26.07.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил заявление от 26.07.2023 №015/1843 (т.3, л.д. 115-116), в котором истец, с учетом даты передачи ответчику электросетевого имущества (т.1, л.д. 22-27) уточнил требования и просил взыскать с ответчика стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 12.11.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 2413644 рублей 52 копеек, а также пеней за период с 21.03.2023 по 26.07.2023 в размере 206584 рублей 70 копеек в их начислением по день фактической оплаты основного долга (т.4, л.д. 73-74).

В судебном заседании 23.11.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил заявление от 22.11.2023 №;015/3147, в котором истец просил взыскать с ответчика 590940 рублей 31 копейку стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 12.11.2022 по 30.11.2022, а также пеней за период с 20.12.2022 по 23.11.2023 в размере 231148 рублей 58 копеек в их начислением по день фактической оплаты основного долга (т.4, л.д. 117-121).

Для представления сторонами дополнительных доказательств суд протокольным определением объявил в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин. 29.11.2023, информацию о котором разместил в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание 29.11.2023 проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец через систему «Мой арбитр» направил в суд пояснения от 27.11.2023 №015/3169 в порядке ст. 81 АПК РФ (т.4, л.д. 125-128), а также ходатайство от 28.11.2023 №015/3184 о продлении перерыва для уточнения исковых требований (т.4, л.д. 134).

Рассмотрев ходатайство истца, суд протокольным определением его удовлетворил и объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 06.12.2023, информацию о котором разместил в сети Интернет.

Истец через систему «Мой арбитр» направил в суд заявление от 05.12.2023 3015/3147р об уточнении исковых требований (т.4, л.д. 146-151), ответчик – отзыв от 05.12.2023 №2274 (т.4, л.д. 138-139).

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявление от 05.12.2023 с учетом исправленных в нем в судебном заседании описок.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением удовлетворил заявление от 05.12.2023 3015/3147р об уточнении исковых требований, в котором истец просил стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 12.11.2022 по 30.11.2022 в размере 497660 рублей 24 копеек, пени за период с 20.12.2022 по 05.12.2023 в размере 201552 рублей 40 копеек с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (497660 рублей 24 копейки), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 06.12.2023, по день фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что его расчет основного долга совпадает с расчетом основного долга, представленного истцом; расчет основного долга истцом произведен верно; тариф в расчете применен правильный; период взыскания основного долга не оспаривается; основной долг ответчиком признается.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением принял признание ответчиком основного долга, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик поддержал изложенную в отзыве на исковое заявление позицию в части неустойки, считал, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил против применения ст. 333 ГК РФ и пояснил, что произведенный ответчиком расчет пост. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежит, несоразмерность отсутствует.

С учетом графика судебных заседаний суд объявил в судебном заседании перерыв до 17 час. 00 мин. 06.12.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец через систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство от 06.12.2023 №015/3242 о приобщении дополнительных документов (т.4, л.д. 154), которое судом удовлетворено.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во владении ГУП «Аланияэнергосеть» с 12.11.2022 находятся объекты электросетевого имущества, расположенные на территории города Ардон Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания (т.1, л.д. 22-27).

ПАО "Россети Северный Кавказ" с 01 апреля 2020 года является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия - Алания и осуществляет энергоснабжение потребителей города Ардон.

На основании договора от 12.11.2022 №21-АР/22 ответчик владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства на территории города Ардон Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания (т.1, л.д. 22-27).

В связи с вышеизложенным у ответчика как у собственника электрических сетей возникли обязательства перед ПАО "Россети Северный Кавказ" по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого имущества.

В сетях ответчика в период с 12.11.2022 по 30.11.2022 возникли потери электрической энергии, объем которых составил 68035 кВт/ч., что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Стоимость фактических потеть в электрических сетях за период с 12.11.2022 по 30.11.2022 составляет 497660 рублей 24 копейки.

14.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2023 №367 с требованием произвести оплату потерь в электрически сетях (т.2, л.д. 136).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Правилами № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, в силу прямого указания закона, у ответчика существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у истца - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Во владении ответчика находятся объекты электросетевого имущества, расположенные на территории г. Ардон Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания согласно договору от 12.11.2022 №21-АР/22 аренды электросетевого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования в части основного долга, суд исходит из того, что факт принадлежности объектов электросетевого хозяйства, а также размер потерь электроэнергии подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком основной долг признан.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом того, что доказательства оплаты признанного ответчиком основного долга не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии в электрических сетях за период с 12.11.2022 по 30.11.2022 в размере 497660 рублей 24 копеек,

Кроме требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях истец просит взыскать законную неустойку за просрочку ее оплаты.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требования о взыскании пеней за период образования задолженности, истец исходил из положений абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому Потребитель или Покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срокам оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства в установленный законом срок не исполнил.

В отзыве от 05.12.2023 №2274 на иск (т.4, л.д. 138-139) ответчик указал, что не согласен с расчетом пеней в связи с их несоразмерностью и представил контррасчет неустойки с применением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2022 по 23.11.2023 в общей сумме 42757 рублей 88 копеек, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод ответчика является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае суд исходит из того, что норма, закрепленная в пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пеней от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.

В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При этом ответчик не относится к этим категориям, в связи с чем не имеет никакого льготного положения.

Законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.

Ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пеней в размере, определенном законом. При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Согласно пунктам 73, 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пеней, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Исключительности рассматриваемого случая и получение истцом необоснованной выгоды ответчиком не доказано, произведенный ответчиком расчет неустойки не соответствует требованиям действующего законодательства об электроэнергетике.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного законных оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, представленный истцом расчет неустойки признан судом верным, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности требования истца о взыскании задолженности и пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 38000 рублей.

Размер госпошлины от суммы уточненных требований – 699212 рублей 40 копеек - составляет 16984 рубля, которые по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 21016 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Аланияэнергосеть» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 12.11.2022 по 30.11.2022 в размере 497660 рублей 24 копеек, пени за период с 20.12.2022 по 05.12.2023 в размере 201552 рублей 40 копеек с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (497660 рублей 24 копейки), в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 06.12.2023, по день фактического исполнения основного обязательства и 16984 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» из федерального бюджета 21016 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская