Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А45-8951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8951/2019
г. Новосибирск
28 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит»

о взыскании 12 151 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (далее – ООО «Сибирский транзит») о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 12 151 рублей 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.05.2019 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 28.05.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованы ссылками на статьи 309, 785, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возмещению ущерба, причиненного повреждением груза (легкового автомобиля) в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору перевозки груза; право требовать возмещения ущерба перешло к истцу в порядке суброгации.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на заключение договора об оказании услуг, связанных с получением автомобилей от железнодорожного перевозчика, приемкой и выгрузкой автомобилей с последующей организацией перевозки автомобилей до грузополучателя; недоказанность повреждения автомобиля в период его перевозки ответчиком.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «Фольксваген Груп Рус» заключен генеральный полис страхования грузов и товарных запасов от 06.12.2017 № 424-078823/17, по условиям которого страхование распространено на ряд объектов, включающий новые автомобили всех марок концерна «Фольксваген» (пункт 2.1.1). Выгодоприобретателем по договору указано юридическое или физическое лицо, имеющее соответствующий имущественный интерес (пункт 1.3.3).

Страхованием покрывается транспортировка грузов, направленных в адрес страхователя по территории Российской Федерации, включая, но не ограничиваясь, транспортировками грузов из мест хранения страхователя к дилерам, транспортировками между дилерами и/или местами хранения страхователя, а также транспортировками от мест хранения страхователя и/или дилеров до пунктов экспонирования и обратно (пункт 2.3.1). Период страхования определен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.4). Страхование распространено на перевозки автомобильным видом транспорта (пункт 2.4). Страховая сумма по внутренним перевозкам определена стоимостью груза, указанной в счете производителя или ТТН или другом документе. Страховое покрытие предоставляется «с ответственностью за все риски» в соответствии с правилами страхования, к страховым случаям отнесены любые повреждения, полученные в ходе транспортировки груза (пункт 2.8). Объекты считаются застрахованными от повреждений или уничтожения в результате внезапного и непредвиденного воздействия извне в соответствии с «Общими условиями по страхованию промышленных и коммерческих предприятий (Все риски)» (пункт 3.4). По каждому автомобилю марки Skoda, устанавливается франшиза в размере 6 500 рублей вне зависимости от количества заявляемых страховых случаев (пункт 3.5.1).

Как следует из искового заявления, в период действия договора страхования истцом на страхование был принят груз – транспортное средство ФИО1 (далее – автомобиль), доставляемый по маршруту: г. Кемерово – г. Кемерово, в адрес грузополучателя ООО «Автоцентр Славия».

Перевозка грузов по указанному маршруту осуществлялась ООО «Сибирский транзит» как перевозчиком на основании транспортной накладной № 58572579-270218-2.

В связи с причинением повреждений автомобиля ФИО1 – трещин на лобовом стекле в процессе перевозки, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Автоцентр Славия» страховое возмещение по договору № 424-078823/17 в сумме 12 151 рублей 95 копеек по платежному поручению от 11.04.2018 № 293807.

18.12.2018 истец направил в адрес ООО «Сибирский транзит» претензионное заявление № 0521-00871-18 о возмещении ущерба.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

СПАО «Ингосстрах» возмещен ущерб, причиненный повреждением груза, застрахованного по генеральному полису страхования грузов и товарных запасов от 06.12.2017 № 424-078823/17.

Выплатив страховое возмещение по договору страхования имущества, истец приобрел право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за его причинение.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 вышеуказанного постановления указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и что вред причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ответчиком принят груз по транспортной накладной от 27.02.2018 № 58572579-270218-2, в пункте 3 которой содержатся сведения о пообъектном составе груза, включая указанный в исковом заявлении автомобиль.

Согласно пункту 15 транспортной накладной плательщиком (грузоотправителем) является ООО «Фольксваген Груп Рус». Грузополучателем по транспортной накладной выступило ООО «Автоцентр Славия».

Согласно пунктам 6, 10 транспортной накладной ООО «Сибирский транзит» приняло груз как перевозчик. В пункте 9 транспортной накладной указано, что заявка принята к исполнению директором ООО «Сибирский транзит» ФИО2

В пунктах 8, 15 транспортной накладной содержится ссылка на определение условий перевозки в соответствии с договором № R-03-13-2017 от 13.07.2017.

Согласно договору от 13.07.2017 № R-03-13-2017, заключенному между ООО «Сибирский транзит» (экспедитор) и ООО «Жефко» (клиент), ответчик принял обязательство организовать прием-вагонов-автомобилевозов на станции назначения, осмотр автомобилей в вагоне с документальной фиксацией обнаруженных повреждений и/или недостач, выгрузку автомобилей из вагонов, погрузку на автомобильный транспорт и их крепление, перевозку автомобилей автомобильным транспортом (автовозом) до пункта назначения, раскрепление автомобилей, их выгрузку из автовоза в пункте назначения, передачу автомобилей конечному грузополучателю (пункт 2.1). В случае повреждения, утраты или несоответствия комплектности автомобилей после их приемки к перевозке в соответствии с установленным маршрутом, экспедитор обеспечивает составление (с участием причастных лиц) соответствующих актов (пункт 3.12). В случае повреждения автомобилей, не исключающего возможность их восстановления, экспедитор возмещает клиенту стоимость ремонтно-восстановительных работ (пункт 7.1.3).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ п договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно транспортной накладной от 27.02.2018 груз принят к перевозке непосредственно ответчиком как перевозчиком (пункты 6, 9, 10 транспортной накладной), что подтверждается подписью директора ООО «Сибирский транзит».

Повреждение груза подтверждено отчетом об ущербе, составленным грузополучателем ООО «Автоцентр Славия» 27.02.2018, то есть непосредственно после приемки автомобиля от перевозчика. Отчет об ущербе составлен с участием ответчика и подписан с его стороны без замечаний директором ФИО2, подпись которого удостоверена оттиском печати ответчика. Наличие и расположение указанных истцом повреждений также подтверждено документальным репортом сюрвейера № 1802127 от 28.03.2018, составленным по результатам натурного осмотра автомобиля, зафиксированного фотоматериалами, представленными в дело.

Составление указанного акта ответчиком соответствует поведению, ожидаемому от него как участника правоотношений по договору № R-03-13-2017, которым также предусмотрена ответственность ООО «Сибирский транзит» за сохранность груза.

С учетом изложенного, довод ответчика о заключении указанного договора от 13.07.2017 не свидетельствует о наличии оснований, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, принятого к перевозке.

Отметка о том, что повреждения выявлены после мойки, не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за повреждение автомобиля.

Ссылка ответчика на прием автомобиля к перевозке в состоянии, не позволяющем оценить наличие повреждений, опровергается материалами дела.

Сопоставление фотоматериалов, представленных ответчиком, и содержания отчета об ущербе позволяет установить отсутствие загрязнений и снежного покрова в зоне лобового стекла автомобиля, соответствующей поврежденному участку. Как видно из указанных фотоматериалов, выполненных сотрудником ответчика при проведении осмотра автомобиля и его принятии в перевозку, повреждения лобового стекла автомобиля не зафиксированы.

Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление ответчиком перевозки груза по транспортной накладной от 27.02.2019 № 58572579-270218-2, грузоотправителем по которой является ООО «Фольксваген Груп Рус» (пункт 15), а грузополучателем – ООО «Автоцентр Славия», одновременно выступавшие соответственно страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования грузов № 424-078823/17.

Статьей 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Размер ущерба определен в сумме 12 151 рублей 95 копеек в соответствии с условиями договора страхования грузов, в размере действительного ущерба за вычетом франшизы в сумме 6 500 рублей (18 651 рублей 95 копеек – 6 500 рублей = 12 151 рублей 95 копеек). Размер убытков, понесенных в связи с устранением повреждений автомобиля, подтвержден товарной накладной от 19.03.2018 № 2684, актом списания ветрового стекла от 01.03.2018, заказ-нарядом от 19.03.2018 № 2684. Страховое возмещение фактически выплачено в указанной сумме по платежному поручению от 11.04.2018 № 293807.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 36 названного Федерального закона как основания освобождения перевозчика от ответственности за неисполнение своих обязательств названы иные не зависящие от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причины.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм и разъяснений, вина перевозчика презюмируется и на нем лежит бремя доказывания того, что потеря груза, его повреждение или опоздание были вызваны обстоятельствами, являющиеся основанием освобождения его ответственности. Следует отметить, что законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Сибирский транзит», приняв обязательства по перевозке груза по транспортной накладной от 27.02.2018, не исполнило их надлежащим образом, что повлекло причинение ущерба, который должен быть возмещен в полном объеме. Ответчик не представил доказательств того, что им были приняты все возможные и необходимые в данных обстоятельствах меры к обеспечению сохранности перевозимого груза.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения ООО «Сибирский транзит» от ответственности за не сохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в сумме 12 151 рублей 95 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в сумме 12 151 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская