Решение от 31 января 2019 г. по делу № А82-15898/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15898/2018
г. Ярославль
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "КОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне - Волжского филиала Ярославское отделение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явился;

от заинтересованных лиц – не явились;

установил:

Акционерное общество "КОРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: здание прачечной, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:031008:206; установлении факта того, что датой ввода в эксплуатацию здания прачечной г. Ярославль, расположенного по адресу: ул.Салтыкова-Щедрина, 76, кадастровый номер 76:23:031008:206 является 1953 год.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Верхне - Волжского филиала Ярославское отделение, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Ранее БТИ в письменном отзыве сообщило, что согласно учетно-технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, имеется здание прачечной лит.В., год постройки 1953 года.

Управление Росреестра письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Акционерное общество «КОРД» создано при приватизации государственного предприятия путем передачи имущества в аренду с правом выкупа в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Приказом Российского государственного концерна по производству текстильной продукции от 12.07.91г. № 65 «О ликвидации государственных предприятий в связи с передачей их имущества в аренду». Договор аренды Ярославской фабрики технических тканей с правом выкупа имущества от 12.07.1991 № 61 с соответствующими приложениями. Договором купли-продажи № 23 от 11.08.1992, заключенным с КУГИ Ярославской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 61 от 12.07.1991 «Арендодатель» (Ростскстиль) сдает, а «Арендатор» (АП Ярославская фабрика технических тканей) принимает в аренду имущество Ярославской фабрики технических тканей но оценочной стоимости на момент сдачи в аренду с учетом фактического износа согласно приложениям №№1 сроком на 5 лет.

Согласно Акту оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1991 (Приложение №1 к Договору №61 от 12.07.1991) в числе непроизводственных фондов (разд. 4) было сдано в аренду здание прачечной, расположенное по ул. Салтыкова Щедрина, 1952 года «установки оборудования или ввода в эксплуатацию».

Пунктом 1 Договора купли-продажи №23 от 11.08.1992 предусмотрено, что Продавец передаст, а Покупатель принимает в собственность государственное имущество принятое покупателем в аренду в соответствии с Договором от 12.07.1991 №61 между концерном «Ростекстиль» и трудовым коллективом Ярославской фабрики технических тканей.

Право собственности арендного предприятия «Ярославская фабрика технических тканей» на приватизированное им имущество государственного предприятия Ярославской фабрики технических тканей подтверждается Свидетельством о собственности (регистрационный №А-1), выданным Фондом имущества Ярославской области 28.12.1992.

В мае 2018 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание прачечной, кадастровый номер 76:23:031008:206, площадью 82,5 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Государственная регистрация права собственности была приостановлена ввиду не представления заявителем документов, подтверждающих возникновение у заявителя права собственности на здание прачечной площадью 82,5 кв.м., 1-этажное, кадастровый номер 76:23:031008:206, 1953 г.п., расположенным по адресу: <...>.

Из пояснений БТИ следует, что согласно учетно-технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, имеется здание прачечной лит.В., год постройки 1953 года, при этом согласно имеющимся у заявителя документам год ввода здания в эксплуатацию является 1952 год.

Здание прачечной, по адресу: <...>, числящееся в ЕГРН как построенное в 1953 году и здание прачечной, указанное в документах заявителя как 1952 года постройки является одним и тем же зданием.

Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется зданием прачечной с 1992 в своей деятельности.

Отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, является препятствием для ее проведения, что явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 218, 219, 220, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает юридически значимый факт при наличии совокупности четырех обязательных условий.

1. Устанавливаемый факт согласно закону порождает юридические последствия, влечет возникновение, изменение или прекращение прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ).

2. Отсутствие связи между установлением юридического факта и последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

3. У заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

4. Отсутствие в федеральном законе или ином нормативном правовом акте иного (внесудебного) порядка установления данного факта (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктами 19, 21 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Иным способом, кроме судебного, подтвердить право владения и пользования зданием прачечной 1953 г.п. как своей собственной в течение срока приобретательной давности невозможно, что подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Споров о праве на здание прачечной не имеется.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным объектом с 1992 года, что свидетельствует об обоснованности заявления.

Таким образом, требование заявителя об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом: здание прачечной, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 76:23:031008:206 подлежит удовлетворению.

Требование об установлении факта того, что датой ввода в эксплуатацию здания прачечной г. Ярославль, расположенного по адресу: ул.Салтыкова-Щедрина, 76, кадастровый номер 76:23:031008:206 является 1953 год удовлетворению не подлежит поскольку суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Акционерным обществом "КОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) недвижимым имуществом: зданием прачечной, площадью 82,5 кв.м., 1-этажное, кадастровый номер 76:23:031008:206, 1953 г.п., расположенным по адресу: <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.