Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А53-27606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27606/19
28 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СУ-130" ОГРН: 1036164012720, ИНН: 6164212421 к СПК "Победа" ОГРН: 1026100513262, ИНН: 6101031084

третье лицо: временный управляющий СПК "Победа" ФИО2

о взыскании 978 385,72 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности № б/н от 17.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности от 09.01.2020, диплом

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Су-130" обратилось в суд с иском к СПК «Победа» о взыскании задолженности в размере 699 460,64 руб., неустойки в размере 278 925,08 руб.

Истцом иск поддержан, от взыскания процентов истец ранее заявлял отказ.

Ответчик пояснил, что фактически работы выполнены, однако стоимость и возможно объем, завышены, поскольку сметы №5 и №6 к договору, как это указано в дополнительном соглашении №2, не составлены, каким образом истец выполнил работы без смет на сумму около 170 000 руб., ответчику не понятно. При этом, смета к договору на сумму, превышающую сам договор.

Истец пояснил, что работы выполнены и приняты по актам без возражений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.06.2017 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 130» (Подрядчик) заключен договор подряда №5.

По договору подрядчик обязуется по заданию заказчика в сроки, установленные договором, произвести работы по ремонту помещений административного здания СПК «Победа» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ т оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 предварительно согласованная стоимость работ по договору составляет 4 500 000 рублей 00 копеек (Четыре миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек) включая НДС= 18%.

Оплата по договору производится за фактически выполненные работы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания заказчиком акта приемке выполненных работ по форме КС-2, справки формы КС-3 при условии предоставления генподрядчиком оригинала счет-фактуры и счета на оплату. Аванс удерживается заказчиком ежемесячно, пропорционально суммам представленных генподрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.3. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что за задержку оплаты выполненных работ свыше предусмотренных договором сроков, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 (№1 от 10.10.2017, №1 от 10.11.2017, (№1 от 26.12.2017), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№1 от 10.10.2017 на сумму 752 597 руб., №1 от 10.10.2017 на сумму 695 224 руб., №1 от 10.10.2017 на сумму 4 913 068 руб., №1 от 10.11.2017 на сумму 17 940 руб., №1 от 10.11.2017 на сумму 151 086 руб., №1 от 26.12.2017 на сумму 2 786 270 руб.,). Итого на общую сумму 9 319 185 руб.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без разногласий.

Ответчиком за выполненные работы оплачено 8 619 721 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № 145 от 06.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 250 от 09.08.2017 на сумму 500 000 руб., № 309 от 25.08.2017 на сумму 522 698,36 руб., № 328 от 31.08.2017 на сумму 500 000 руб., № 443 от 06.09.2017 на сумму 500 000 руб., № 537 от 27.09.2017 на сумму 300 000 руб., № 372 от 18.10.2017 на сумму 300 000 руб., № 430 от 30.10.2017 на сумму 200 000 руб., № 784 от 15.12.2017 на сумму 500 000 руб., № 788 от 19.12.2017 на сумму 151 086 руб., № 213 от 04.05.2018 на сумму 500 000 руб., № 313 от 31.05.2018 на сумму 100 000 руб., № 352 от 25.06.2018 на сумму 100 000 руб., № 362 от 26.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 364 от 26.06.2018 на сумму 200 000 руб., № 445 от 16.07.2018 на сумму 300 000 руб., № 496 от 27.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 618 от 06.09.2018 на сумму 100 000 руб., № 808 от 25.10.2018 на сумму 250 000 руб., № 139 от 29.10.2018 на сумму 200 000 руб., № 977 от 14.12.2018 на сумму 500 000 руб., № 1025 от 21.12.2018 на сумму 300 000 руб., представленными истцом в материалы дела.

В адрес СПК «Победа» истцом направлена претензия № 26 от 19.06.2018 с требованием об уплате задолженности по договору № 5от 20.06.2017, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СУ-130" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере о взыскании 699 460,64 руб.

и неустойки в размере 278 925,08 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 20.06.2017 между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 130» (Подрядчик) заключен договор подряда №5.

Доказательства выполнения своих обязательств по договору истец представил в виде актов выполненных работ формы КС-2 (№1 от 10.10.2017, №1 от 10.11.2017, (№1 от 26.12.2017), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (№1 от 10.10.2017 на сумму 752 597 руб., №1 от 10.10.2017 на сумму 695 224 руб., №1 от 10.10.2017 на сумму 4 913 068 руб., №1 от 10.11.2017 на сумму 17 940 руб., №1 от 10.11.2017 на сумму 151 086 руб., №1 от 26.12.2017 на сумму 2 786 270 руб.,). Итого на общую сумму 9 319 185 руб.

А также частичной оплатой ответчиком, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Представитель ответчика в заседании подтвердил, что фактически работы выполнены, при этом есть сомнения в объемах и их стоимости.

Суд предложил сторонам назначить судебную строительную экспертизу.

Стороны отказались от назначения судом экспертизы.

В материалы дела представлен отзыв и дополнительный отзыв, в котором ответчик ссылается на недействительность договора от 20.06.2017 № 5 в связи с тем, что договор считается крупной сделкой и не может быть одобрен при отсутствии соответствующего решения Правления кооператива.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что председателем СПК "Победа" ФИО5, 08.10.2019 заявлено об отмене всех доверенностей, за исключением доверенностей, выданных ФИО6, ФИО7, ФИО8

С учетом изложенного, судом предложено представить доказательства, подтверждающие полномочия представителя ответчика, представившего в дело отзыв и дополнительный отзыв.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие право представлять интересы СПК «Победа».

Судом установлено, что доверенность подписана ФИО9, председателем СПК "Победа", согласно выписке из ЕГРЮЛ (дата внесения записи от 27.12.2019, выписки из протокола №4 общего собрания членов СПК от 16.12.2019, приказа №101 от 16.12.2019.

Ответчик представил дополнения к отзыву и устав, сообщил о том, что цена договора позволяет директору подписать спорный договор без одобрения участников. Признал фактическое выполнение работ, однако заявил, что стоимость и возможно объем завышены.

Учитывая изложенное, исследовав все обстоятельства дела, и выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основной суммы задолженности в размере 699 460,64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания неустойки.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 298 061,16 рублей подписано представителем общества ФИО3, уполномоченным на это доверенностью от 17.02.2019.

Поскольку заявление общества об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 298 061,16 рублей неустойки принимается судом, и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 5 579 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с отказом от исковых требований в части взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПК "Победа" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-130" ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 699 460,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 989 руб.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298 061,16 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУ-130" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 5 579 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №98 от 31.07.2019.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова