Решение от 26 января 2017 г. по делу № А68-9130/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тула Дело N А68-9130/2016 резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017 решение изготовлено в полном объеме 27.01.2017

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Кузьминова А. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стабильное межрегиональное партнерство Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , далее также истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее также ответчик,

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 344 200 руб., неустойки на день вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 516 руб.

при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 344 200 руб., неустойки на день вынесения решения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 516 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление на отзыв ответчика, в котором поддержал исковые требования и осуществил расчет неустойки, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 37/53048-КНИ от 20.12.2014 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части на дорожно-строительную, карьерную, а также иную технику (продукцию), а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить ее.

Номенклатура, количество, качество, цены, сроки поставки и оплаты продукции согласовываются сторонами в настоящем договоре и спецификациях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.2 договора).

В соответствии со Спецификацией № 5 от 31.08.2015 г. стоимость продукции составила 469 200 руб. В п. 2.2 спецификации установлена оплата товара по факту поставки запчастей в течение 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 469 200 руб.

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном передаточном документе от 16.10.2015 г. № 125. Согласно данному документу товар поступил на склад ответчика 22.10.2015 г.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 344 200 руб.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки, который подписан ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика 13.09.2016 г. направлена претензия об оплате задолженности и пени, доказательства направления имеются в материалах дела.

В п. 6.2 договора установлено, что все споры из договора передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о

купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 344 200 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки на день вынесения решения суда.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка за неоплату либо несвоевременную оплату переданной поставщиком продукции в размере 1/360 установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости продукции за каждый день просрочки оплаты.

Согласно универсальному передаточному документу от 16.10.2015 г. № 125 товар поступил на склад ответчика 22.10.2015 г.

Довод истца о том, что товар был принят ответчиком ранее, опровергается соответствующими отметками в универсальном передаточном документе.

Срок оплаты товара составляет 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя (ответчика).

Данный срок истек 07.12.2015 (с учетом того, что 06.12.2015 – выходной день). 08.12.2015 является первым днем просрочки в оплате со стороны ответчика.

Истец представил расчет неустойки по состоянию на 20.01.2017 г. исходя из значения ставки рефинансирования 8,25%, в связи с чем суд рассчитывает неустойку на день вынесения решения в пределах требований истца.

На день вынесения решения размер неустойки составляет 38 186,37 руб. исходя из следующего расчета:

1. 08.12.2015 – 31.05.2015: 469 200*176 дн *8,25%/360 = 18 924,4 руб. 2. 01.06.2016 – 14.07.2016: 369 200*44 дн*8,25%/360 = 3 722,77 руб.

3. 15.07.2016 – 27.01.2017: 344 200*197 дн*8,25%/360 = 15 539,20 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, взыскание неустойки исходя из размера 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчика по оплате задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 10 516 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за

отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

На этом основании в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стабильное межрегиональное партнерство Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стабильное межрегиональное партнерство Запчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 344 200 руб., неустойку в сумме 38 186,37 руб., всего 382 386,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 516 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «464 комбинат нерудоископаемых» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А. С. Кузьминов