Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А40-314213/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-314213/19-82-1395
г. Москва
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "МОЭК" к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, третье лицо: Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы о взыскании задолженности в размере 177 086,05 руб., неустойки в размере 33 641,57 руб.; неустойки, рассчитанную с 29.11.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Установил:

ПАО "МОЭК" (далее- Истец) обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- Ответчик), с участием третьего лица Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам №03.216222кГВ от 30.11.2018, №24-15-03-ФОТЭ от 13.02.2017, №03.216222кТЭ от 30.11.2018 в размере 177 086, 05 руб., неустойки (пени) в размере 33 641, 57 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 29.11.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик, Третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, отзывы представили, в связи с чем, дело рассматривается без участия представителей Ответчика, Третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска и возражений на отзыв.

Заслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры №03.216222кГВ от 30.11.2018, №24-15-03-ФОТЭ от 13.02.2017, №03.216222кТЭ от 30.11.2018 (далее- договоры), согласно которому Истец обязуется подать Ответчику тепловую энергию (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 03.216222кГВ от 30.11.2018 за период январь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 76.630 куб.м. общей стоимостью 14 691, 82 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 14 691, 82 руб.

В соответствии с условиями договора № 03.216222кГВ от 30.11.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № 24-15-03-ФОТЭ от 13.02.2017 за период февраль 2017, февраль- май 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 65.625 Гкал общей стоимостью 148 042, 15 руб. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 148 042, 15 руб.

В соответствии с условиями договора №24-15-03-ФОТЭ от 13.02.2017 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору № 03.216222кТЭ от 30.11.2018 за период январь 2019 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 6 190 Гкал общей стоимостью 14 352, 08 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 14 352, 08 руб.

В соответствии с условиями договора №03.216222кТЭ от 30.11.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве по договорам подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договоров.

Согласно материалам дела, пояснениям Истца, Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 28.11.2019 его задолженность по договорам составила 177 086, 05 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договорам Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии от 11.09.2019 №200110, от 29.10.2019 №207332 с требованием оплатить задолженность.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде могут органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, согласно указанной норме Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Департамент как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП (далее - Положения), Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, исполнения, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (п. 6.5 Положения).

Как представитель собственника жилого помещения Департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Департамент городского имущества города Москвы как собственник нежилого помещения обязан произвести оплату суммы задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой коммунальных платежей.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих позицию истца доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку судом установлен факт поставки тепловой энергии в спорные периоды, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате электрической энергии в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 28.11.2019, составил 33 641, 57 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета неправильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 33 641,57 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности на сумму задолженности начиная с 29.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам и документально не подтвержденные.

Таким образом, действия Истца по расчету задолженности Ответчика обоснованы, а также подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 539, 541 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ПАО «МОЭК» долг за поставленные энергоресурсы в сумме 177086,05 руб., неустойку в сумме 33641,57 руб., неустойку, рассчитанную с 29.11.2019 г. по дату фактической оплаты долга ,исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент Фактической оплаты основного долга и расходы по оплате госпошлины в сумме 7215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова