Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-10613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10613/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Люнос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удачный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 55815.08 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, директор,

от ответчика – не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Люнос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удачный" о взыскании задолженности по договору поставки № 25 от 10.05.2016 в размере 30027,00 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 4409,57 рублей за период с 02.03.2017 по 24.04.2017, продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов на отправку копии искового заявления.

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 04.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 мая 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор поставки, в соответствии с которым последний по накладным от 10.02.2017 № 232, от 10.02.2017 № 233, от 16.02.2017 № 260, от 16.02.2017 № 262 от 10 передал ответчику товар на общую сумму 63134,05 рублей.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дняс момента поставки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на то, что поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что 10 мая 2016 года между ответчиком и истцом заключен договор поставки, в соответствии с которым последний по накладным от 10.02.2017 № 232, от 10.02.2017 № 233, от 16.02.2017 № 260, от 16.02.2017 № 262 от 10 передал ответчику товар на общую сумму 63134,05 рублей.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Таким образом, срок оплаты товара, установленный договором, наступил.

Предъявленный к взысканию размер задолженности по договору ответчиком по существу не оспорен. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сформулирована правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 03.03.2017 по 18.12.2017 по расчету суда составляет 25788,08 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2000,00 рублей, а также на отправку ответчику искового заявления в сумме 63,10 рублей в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удачный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Люнос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55815,08 рублей, в том числе 30027,00 рублей долга, 25788,08 рублей пени за период с 03.03.2017 по 18.12.2017, продолжить начисление пени на сумму долга по дату его фактической оплаты исходя из ставки 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, 63,10 рублей в возмещение почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.