Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А72-8125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-8125/2025 23.09.2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 23.09.2025г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПРОМ-КОМПЛЕКТ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ

КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 287 043 руб. 78 коп.

при участии:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 1 160 187 руб. 00 коп. по договору поставки № 32Д от 09.01.2022г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 27.06.2025 в размере 126 856 руб. 78 коп., а также процентов за период с 27.06.2025 по день уплаты денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2025 исковое заявление оставлено без движения. 23.07.2025 недостатки заявителем устранены.

Определением от 25.07.2025 исковое заявление было принято к производству.

В судебное заседание 15.09.2025 лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 32Д от 09.01.2022, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя

строительные материалы (далее-товар), Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Оплата товара Покупателем производится по ценам, указанным в спецификации (п.4.1 договора).

Согласно п.4.3 договора, оплата за поставленный товар производится Покупателем на условиях предварительной оплаты в размере 100 (сто) процентов от стоимости товара, указанного в заявке, в срок не более 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета Поставщиком.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы.

Задолженность за поставленный товар по расчету истца составляет 1 160 187 руб. 00 коп.

В соответствии с подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 – 19.12.2024, ответчик признал задолженность в указанном размере, но, как указывает истец, не оплатил.

Также истцом представлено гарантийное письмо ООО "РЕСУРСНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" № 69 от 11.12.2024г., в котором ответчик задолженность не отрицает, гарантирует произвести оплату задолженности по договору в сумме 1 128 187 руб. 00 коп. в срок до 16.12.2024 г.

Как указывает истец в иске, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16 от 21.02.2025г., в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не предоставил, доказательств оплаты товара не предоставил.

Истцом в материалы дела представлены копии универсальных передаточных

документов, гарантийное письмо, акт сверки взаимных расчетов.

Таким образом, поставка товара в адрес ответчика подтверждена.

Так как факт поставки товара истцом доказан, срок оплаты поставленного товара истек, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 160 187 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать 126 856 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 27.06.2025, а также проценты с 28.06.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Определением от 21.08.2025 суд выносил на обсуждение сторон вопрос о возможности применения положений ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом споре. Стороны свою позицию по указанному вопросу не выразили.

В данном случае размер предъявленных истцом к взысканию процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер неустойки, который подлежал бы начислению в соответствии с условиями договора за взыскиваемый период (1 160 187 * 0,1% * 191 = 221 595,72 руб.). Кроме того, размер неустойки 0,1% в день в пересчете на проценты годовых составляет 36,5 %. Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 17% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен, выполнен верно. Ответчик контррасчет процентов не представил.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 126 856 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 27.06.2025, а также проценты с 28.06.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины

возлагаются на ответчика.

Размер государственной пошлины с заявленных требований составляет 63 611 руб. 00

коп.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска была оплачена не

полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 871 руб. 00 коп., а в доход

федерального бюджета 35 740 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ПРОМ-КОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 160 187 руб. 00 коп. – основной долг; 126 856 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 27.06.2025, а также проценты с 28.06.2025 по день фактической оплаты основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 27 871 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСУРСНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 740 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи