Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А46-6772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6772/2020
09 декабря 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644040, <...>) о взыскании 21 107 руб. 88 коп.


в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 31.12.2019 № 801-053 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика – председатель правления ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Нефтяник» (далее – СНТ «Нефтяник», ответчик, товарищество) о взыскании 161 330 руб. 83 коп., в том числе 142 914 руб. 08 коп. задолженности за потребленную в октябре - декабре 2019 года электрическую энергию, 18 416 руб. 75 коп. пени за период с 16.03.2019 по 16.03.2020, пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 17.03.2020 по день фактического исполнение денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 06.05.2020, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.07.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

15.10.2020 в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требования, просил взыскать с ответчика 21 107 руб. 88 коп. пени за период с 16.03.2019 по 20.05.2020.

Уточнение размера требования принято судом к производству.

В связи с необходимостью сверки сторонами расчётов, определением от 15.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 03.12.2020 представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика просил приобщить копию выписки операций по лицевому счету СНТ «Нефтяник», просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15.05.2014 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, далее по тексту - ГП) и СНТ «Нефтяник» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001920841, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По условиям пункта 2.1.1. договора ГП обязался обеспечивать подачу электрической энергии и мощности в объёмах и режимах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Точка поставки – Сады по адресу: <...> (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к договору окончательный расчет за электроэнергию, услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, производится по платёжным документам, выставляемым Агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа, следующего за расчётным.

Согласно пункту 5 Приложения № 3 к договору в случае несвоевременной оплаты потребителем промежуточных платежей и (или) осуществления окончательного расчета ГП и (или) Агент вправе без выставления платёжных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислить потребителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платёж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Как указывает истец, в период с февраля по декабрь 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» свои обязательства исполнило в полном объеме, поставив ответчику электроэнергии на общую сумму 952 659 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, отчётами потребителя.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги оплачены несвоевременно, в связи с чем последнему начислена неустойка в сумме 21 107 руб. 88 коп. за период с 16.03.2019 по 20.05.2020 (с учетом уточнений от 15.10.2020).

АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес СНТ «Нефтяник» претензии от 30.12.2019 № 070-19/5423-43 и от 27.01.2020 № 070-19/51.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии по договору № 55100001920841 за период с февраля по декабрь 2019 года, АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», произвело расчет пени за период с 16.03.2019 по 20.05.2020 в размере 21 107 руб. 88 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки за период с 16.03.2019 по 20.05.2020 в размере 21 107 руб. 88 коп. законным и обоснованным.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в обоснование тяжелого имущественного положения ответчиком представлена выписка операций по лицевому счету.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 постановления Пленума № 7 закреплено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления № 7 указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как указано в статье 4 Закона № 66-ФЗ, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей (статья 7, подпункт 10 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 3 статьи 22 Закона № 66-ФЗ).

Как указано выше, правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ об электроэнергетике садоводческие некоммерческие товарищества не обладают каким-либо специальным статусом при заключении договоров энергоснабжения, то есть отношения между ГП и товариществом по поставке электрической энергии регулируются общими нормами о договоре энергоснабжения.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети кооператива, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Вместе с тем это не является основанием для освобождения кооператива, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как видно из расчета неустойки на сумму 21 107 руб. 88 коп., представленного истцом в суд, последний применял 1/130 ставку, установленную в абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд, учитывая имущественное положение ответчика, оплату основного долга, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки частично, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 9 005 руб. 37 коп., рассчитанной из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25 % годовых.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления № 81 от 22.12.2011).

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Как следует из пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 5 740 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644040, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 9 005 руб. 37 коп. пени за период с 16.03.2019 по 20.05.2020; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 5 740 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 9381 от 27.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.П. Микуцкая