Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А24-3482/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3482/2020
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305410102100090)

о взыскании 50 344 рубля 72 копейки,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.10.2020 (сроком на один год), диплом 135024 3415472,

от ответчика: ФИО2 – лично,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (683032, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (683000, <...>, <...>) 50 344 рубля 72 копейки, из которых: 45 777 рублей 36 копеек – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.10.2018 № 748, образовавшийся за период с 01.03.2019 по 31.03.2020, 4 567 рублей 36 копеек – неустойка за период с 11.04.2019 по 29.05.2020, предусмотренная пунктом 7.7 договора с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента его фактической оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 014 рублей.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами письменных пояснений и доказательств.

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска, наличие задолженности не оспаривал.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу (вынесено протокольное определение).

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2018 между истцом и ответчиком подписан договор № 748 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (приложение № 1, № 2), и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора, тарифа на содержание контейнерных площадок (приложение № 1).

Порядок определения стоимости услуг содержится в разделе 3 договора и приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 2.2 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, объема вывезенных ТКО, тарифа за содержание контейнерных площадок (согласно приложению № 1).

При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3 договора).

Размер платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется, исходя из объема фактически оказанных услуг по действующим тарифам. Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора потребитель обязан до 03 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ за оказанные услуги в расчетном периоде.

Согласно пункту 2.7 договора основанием для расчетов по договору является акт выполненных работ в расчетном периоде, счета-фактуры и счета на оплату, которые оформляются региональным оператором.

При достижении сторонами согласия, оформленного дополнительным соглашением к договору, региональный оператор в оговоренные сроки направляет потребителю счета на оплату, счета-фактуры, акт выполненных работ в электронном виде, посредством использования систем электронного документооборота СБИС КОНТУР.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления ТКО. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования КГО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО (в радиусе 5 метров) несет потребитель – собственник ТКО. Региональный оператор за счет потребителя оказывает услуги по содержанию контейнерных площадок, специальных площадок для складирования ТКО и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО по утвержденному тарифу, в случае использования контейнерной площадки исполнителем.

Пункт 7.7 договора предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора, он заключается на срок с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем до 01.01.2027.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2019 по 31.03.2020 года оказал ответчику согласованные договором услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2019 № 2717, 30.04.2019 № 4056, от 31.05.2019 № 5672, от 30.06.2019 № 6975, от 31.07.2019 № 8554, от 31.08.2019 № 10363, от 30.09.2019 № 12491, от 31.10.2019 № 14127, от 30.11.2019 № 16553, от 31.12.2019 № 18377, от 31.01.2020 № 508, от 29.02.2020 № 2930, от 31.03.2020 № 4545 на общую сумму 45 895 рублей 52 копейки.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги по договору в размере 3 625 рублей по платежному поручению № 287 от 11.02.2019, которая была зачислена в счет ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности у ответчика перед истцом за спорный период составила 45 777 рублей 36 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, 04.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2020 № 1225 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по договору, однако задолженность не была погашена, равно как и не направлен мотивированный отказ от оплаты, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Доказательств направления истцу мотивированного возражения по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. О наличии соответствующих претензий ответчик не заявляет, что во взаимосвязи с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком фактов, на которые ссылается истец.

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения иска, а также наличие задолженности не оспаривал, также как и не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 45 777 рублей 36 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании неустойки по договору за период с 11.04.2019 по 29.05.2020 в размере 4 567 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, договор № 748 от 26.10.2018 подписан сторонами без разногласий, в том числе по пункту 7.7 договора, который предусматривает ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 26.10.2018 № 748 установлен, а ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена данным договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического погашения суммы долга подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 2 014 рублей, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 45 777 рублей 36 копеек долга, 4 567 рублей 36 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 29.05.2020, 2 014 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 52 358 рублей 72 копейки.

Производить начисление и взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» неустойки за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 45 777 рублей 36 копеек и 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования (в размере 5,5%).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова