Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А43-9624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9624/2018

г. Нижний Новгород 10 августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-202)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Орион Медик», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов,

представители сторон в судебное заседание не явились.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРОНОС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Орион Медик» о взыскании 31 460 руб. задолженности в виде предоплаты за товар, оплаченный платежным поручением от 14.11.2017 № 8401 в соответствии со счетом № 266 от 02.11.2017, 790 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2017 по 21.03.2018 и далее с 22.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, которым исковые требования отклонил в полном объеме, указав, что задолженность в сумме 31 460 руб. им полностью оплачена. В качестве доказательства оплаты указанной задолженности ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 11383 от 04.04.2018 на сумму 31 460 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в виде отказа от искав части взыскания основного долга и заявления об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 872 руб. 48 коп. за период с 24.11.2017 по 03.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2018. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.08.2018.

Из документов видно, ЗАО «Орион Медик» (поставщик) и ООО «КРОНОС» (покупатель) заключили 13.11.2017 договор № 91, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар согласно Приложению № 1 (Спецификация), являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить счет и получить товар.

Количество товара указано в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовым платежом после подписания сторонами настоящего договора в размере 100 5, на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией (Приложение № 1 к договору) ответчик должен был поставить истцу следующие товары:


№ п/п

наименование, товарный знак, марка (при наличии) Товара

Еед. измер.

К-во

Ццена без НДС, руб.

Сстоимость без НДС, руб.

Ставка НДС,

(%)

Ссумма НДС

(руб.)

Сстоимость с НДС, руб.

1
Светофильтр красный изделия Набор пробных очковых линз и изделий офтальмологических НПОЛб-254-«ОРИОН М»

Шшт.

11.3

11.210,00

115.730,00

Без НДС

00,00

115.730.00

2
Светофильтр зелёный изделия Набор пробных очковых линз и изделий офтальмологических НПОЛб-254-«ОРИОН М»

Шшт.

11.3

11.210,00

115.730,00


00,00

115.730,00


Итого:

331.460,00

В соответствии со счетом № 266 от 02.11.2017, выставленным ответчиком, истец осуществил оплату товара, указанного в спецификации в сумме 31 460 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.11.2017 № 8401.

В рамках спорного договора ответчик произвел поставку товара истцу.

Согласно исковому заявлению после получения товара выяснилось, что ответчик отгрузил не тот товар, который был указан в спецификации, о чем было сообщено представителю ответчика по электронной почте.

Истец возвратил ответчику поставленный товар, не соответствующий условиям договора, по накладным № 17-01211465694 от 28.11.2017, № 17-01211479673 от 07.12.2017.

На момент подачи истцом искового заявления ответчик возврата денежных средств за возвращенный ему товар не произвел.

Истец 19.01.2018 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в сумме 31 460 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с полной оплатой основного долга ответчиком истец уточнил исковые требования и просит взыскать 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2017 по 03.04.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен и судом принимается.

Поскольку денежные средства возвращены ответчиком истцу несвоевременно, требование истца о взыскании 872 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.11.2017 по 03.04.2018 признается судом правомерным и обоснованным на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом (Клиент) для получения юридической помощи был заключен договор о правовом сопровождении от 09.01.2018 с ООО «Правовая защита собственности» (Компания).

В качестве доказательства оплаты расходов на представителя истцом представлено в материалы дела платежное поручение от 15.03.2018 № 2209 об оплате по счету № 56 от 12.03.2018 за юридические услуги.

Согласно пункту 2.1 договора о правовом сопровождении от 09.01.2018 Компания во исполнение настоящего договора обязуется совершать следующие действия:

2.1.1. Изучить представленные Клиентом документы.

2.1.2. Изучить судебную практику.

2.1.3. Сформировать позицию по делу, подготовить письменную претензию.

2.1.4. Подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Нижегородской области.

Однако, суд считает необходимым указать, что изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Оценив условия договора от 09.01.2018, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Орион Медик», город Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 872 рубля 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, 7500 рублей - расходов на плату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова