Дополнительное решение от 28 августа 2023 г. по делу № А65-19283/2022

2082/2023-251273(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

==================================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-19283/2022

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина А.И., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А65-19283/2022 о распределении судебных расходов по оплате госпошлины,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» в лице исполняющего обязанности руководителя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бывшему руководителю ООО «Овощевод» ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 545 455 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года в иске отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 455 руб. государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 по делу № А6519283/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано. Исковое заявление удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» денежные средства в размере 1 499 321,00 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 года назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного определения по делу № А65-19283/2022 по возмещению судебных расходов по государственной пошлине.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание требования Закона о банкротстве, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2023 года судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Овощевод» была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Ответчиком по делу являлся ФИО2.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально относятся на истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 27 605 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.И. Галиуллин