Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-181376/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24028/2021

Дело № А40-181376/20
г. Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЖСК "ЭМБА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу №А40-181376/20

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ"

к ЖСК "ЭМБА"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.02.2021 б/н,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КРЫЛАТСКОЕ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЖСК "ЭМБА" о взыскании задолженности в сумме 295 147,11 руб. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 046,78 руб. за период с 11.03.2019 по 01.03.2021, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возразил против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> по договору от 26.12.2018 №5/ЖСК-19 за период с 01.02.2019 по 31.06.2019, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Как утверждает истец в иске, 11.06.2019 истец расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику уведомление от 13.05.2019 №445 в соответствии с п.5.2 договора по причине неоплаты, соглашение о расторжении договора от 11.06.2019, акт сверки расчетов и выполненных работ и оказанных услуг. Указанное уведомление было получено председателем ЖСК «ЭМБА» 13.05.2019.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41046,78 руб. за период с 11.03.2019 по 01.03.2021, начисленных на сумму долга.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и процентов правомерны.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Краткая апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2021 по делу №А40-181376/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев

Судьи:В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина