Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А67-6576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6576/2020

17.11.2020

11.11.2020 оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Дигель Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 968 181, 88 руб.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (далее – МУП «ПЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18 в размере 968 181, 88 руб. за март – май 2020 года (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 11.11.2020 в 14 час. 30 мин. с указанием на возможность завершить предварительное заседание, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате коммунального ресурса по договору поставки газа от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18 за март – май 2020 года в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 968 181, 88 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (покупателем) заключен договор поставки газа от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2019, а покупатель – принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (л.д. 19-34).

Согласно пункту 4.8 договора от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18, объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18 цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО, в том числе в транзитном потоке и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора).

Расчеты за фактически поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.4.1 договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в период март - май 2020 года ответчику (покупателю) было поставлено 742,513 тыс.куб.м газа, оказано снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа на общую сумму 4 260 798,27 руб.

Объем поставленного газа указан в актах поданного - принятого газа (л.д. 51-59), объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

Стоимость поставленного в период март - май 2020 года газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа отражена в товарных накладных на отпуск газа, конденсата (л.д. 60-65).

Указанные документы ответчиком подписаны без замечаний и возражений.

В иске истец указал, что ответчик оплату по договору от 18.12.2018 № 35т-4-1770/18 за поставленный в период март - май 2020 года газ, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа произвел частично, задолженность составила 968 181, 88 руб.

В целях урегулирования спора между сторонами, истец направил в адрес МУП «ПЭК» претензии с предложением оплатить задолженность, которые согласно иску остались без удовлетворения (л.д. 39-50).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 968 181, 88 руб. не представил, факт наличия задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 968 181, 88 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д. 10).

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. С учетом увеличения истцом размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 22 363,63 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с МУП Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» 968 181 руб. 88 коп. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУП Парабельского сельского поселения «Парабель-Энергокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 363,63 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.Б. Дигель