Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-2192/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-2192/24-17-13
г. Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭМСИ» к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении №10131000-1018/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМСИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной электронной таможни (дате – ответчик, таможня) от 18.12.2023 г. по делу об административном правонарушении №10131000-1018/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

От лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о приостановлении производства по делу № А40-2192/24-17-13 до разрешения в судебном порядке дела № А40-258380/2023-146-1539.

Суд, рассмотрев ходатайства, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 11.03.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 по делу № А40-258380/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «ЭМСИ» - без удовлетворения.

Таким образом судебный акт по делу № А40-258380/2023 вступил в законную силу, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, отсутствует, поэтому ходатайства ООО «ЭМСИ» и Центральной электронной таможни удовлетворению не подлежат.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела доказательства позволяют суду принять решение по спору в порядке упрощенного производства.

Как следует из заявления, 15.09.2023 г. ООО «ЭМСИ» на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни подана электронная таможенная декларация № 10131010/150923/3313688 в процедуре выпуска для внутреннего потребления. К декларированию заявлены товары (среди прочих): товар № 1: «фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов: игрушки, изображающие людей, их части и принадлежности ТМ: JOYTOY». В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара 9503 00 210 0 (наименование кода - «куклы, изображающие только людей»). Ставка ввозной таможенной пошлины в соответствии с данным кодом составила 7,5 %.

В адрес декларанта 23.09.2023 г. в связи с выявлением, по мнению таможенного органа, недостоверной классификации товара № 1, выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара (далее - Требование от 23.09.2023 г.) в срок до 25.09.2023 г, изменить сведения, заявленные в графе 31 спорной ДТ на «фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов: игрушки, изображающие фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми, их части и принадлежности». При этом код товара согласно единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ЕТН ВЭД ЕАЭС) изменен на 9503 00 490 0.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. N 80 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии" код 9503 00 490 0 звучит как «игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей, прочие (кроме набивных)», что не идентично описанию, указанному в Требовании таможни от 23.09.2023 г.

Таможней 23.09.2023 г. также принято решение о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ-10131000-23/001241. Согласно решению изменен код товара на 9503 00 490 0 с наименованием товара «фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов ТМ: JOYTOY». В разделе «сведения, необходимые для классификации товара» данного /решения указано: «игрушки-фигурки из полимерных материалов без механизмов, изображающие фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми» (с указанием соответствующих артикулов). Ставка ввозной таможенной пошлины по коду, указанному таможней, составляет 10 %.

В связи с полученным требованием по инициативе таможенного органа декларант в положенный срок изменил графу 33 декларации на товары, указав в ней код товара 9503 00 490 0. сохранив описание товара в 31 графе ДТ, однако, получил решение об отказе в регистрации корректировки ДТ с указанием причины - «внести изменения в соответствии с требованием на внесение изменений. Не внесены изменения в гр. 31 товара № /». Таким образом, как указывает заявитель, таможенный орган вынудил декларанта изменить не только код товара, но и описание к нему в 31 графе ДТ. Далее декларант изменил указанную графу 31, как того требовала таможня, после чего спорный товар был выпущен в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Решение о классификации товара № РКТ-10131000-23/001241 от 23.09.2023 г. принято в соответствии с ОПИ 1 и 6.

В связи с присвоением таможенным органом вышеуказанного кода ТН ВЭД ЕАЭС ввозная таможенная пошлина составила 10 %, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 116 228.92 руб. (сто шестнадцать тысяч двести двадцать восемь рублей 92 коп.).

В отношении ООО «ЭМСИ» 19.10.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении относительно товара № 1 по ДТ 10131010/150923/3313688 по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ. Таможенный орган посчитал, что при декларировании ООО «ЭМСИ» заявило недостоверные сведения о классификационном коде товара № 1 спорной ДТ, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе 31 о свойствах товара и его характеристиках, влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, на сумму 116 228.82 руб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении декларантом даны письменные пояснения, а также возражения на пояснения, предоставленные Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров служебной запиской от 20.11.2023 г. № 13-09/2774.

Постановлением от 18.12.2023 по делу об административном правонарушении №10131000-1018/2023 ООО «ЭМСИ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 58 114 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ЭМСИ», суд исходит из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 15 сентября 2023 г. Обществом подана декларация на товары № 10131010/150923/3313688 (далее - ДТ), по которой к совершению таможенных операций представлены товары в количестве 2 (двух) товарных позиций, в том числе:

товар № 1: фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов: игрушки изображающие людей, их части и принадлежности ТМ: коллекционные фигурки JOYTOY артикул JT3587, JT5543, JT5536, JT5505, JT5512, JT5529, JT5550, JT5338, JT5314, JT5307, JT5284, JT5321, JT5222, JT5215, JT5239, JT5246, JT5208, JT5123, JT5130, JT5147, JT5161, JT5154, JT5062, JT5079, JT5086, JT5000, JT5017, JT5024, JT5031, JT5048, JT4959, JT4966, JT4942, JT4935, JT4850, JT4867; производитель: не известно; тов.знак: JOYTOY; заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 9503 00 210 0; таможенная стоимость: 3 874 297,41 руб.

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен код товара 9503 00 210 О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%) как: «куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности».

В ходе проведенного таможенного контроля ЦЭлТ проведен анализ представленной Обществом технической документации на товар № 1 по ДТ № 10131010/150923/3313688, а также проверка достоверности таможенного декларирования по данной ДТ и правильность классификации задекларированного в ДТ товара № 1 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно технической документации товар № 1 представляет собой «игрушки-фигурки из полимерных материалов, без механизмов, изображающие фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми».

По результатам проведённого таможенного контроля Центральной электронной таможней выявлено несоответствие заявленных сведений о товаре и заявленного кода ТН ВЭД ЕЭАС по товару № 1 в ДТ № 10131010/150923/3313688, в связи с чем, принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 23.09.2023 № РКТ-1013000-23/001241 в подсубпозицию 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%) как: «Игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей».

Сведения, повлиявшие на классификацию товара: «Игрушки-фигурки из полимерных материалов, без механизмов, изображающие фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми» (графа № 7 № РКТ «Сведения, необходимые для классификации товара»).

Согласно представленной КДТ № 10131010/150923/3313688 по вновь принятому коду ТН ВЭД ЕАЭС на товар № 1, общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая доплате в связи с заявлением недостоверных сведений о коде и неполных сведений об их описании, составила: 116 228 руб. 92 коп.

Основные доводы Общества сводятся к правомерности классификации им товара № 1 и как следствие, к отсутствию состава административного правонарушения.

Поскольку п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» установлено, что в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС (ЕАЭС) влечет на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможни о привлечении к административной ответственности.

Однако, решение таможенного органа о классификации товара от 23.09.2023 № РКТ-10131000-23/001241 было оспорено Декларантом в судебном порядке (дело № А40-258380/2023).

По данному делу Арбитражным судом г. Москвы 18.12.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ послужило заявление недостоверного классификационного кода вышеуказанного товара, сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведений о свойствах, характеристиках, влияющих на его классификацию.

Довод Общества о том, таможенный орган обязал Декларанта изменить код товара и описание к нему в графе 31 ДТ является несостоятельным.

В соответствии пп. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, сведения о товарах, такие как: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в том числе для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН АЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

Общество, могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, и предпринять до подачи ДТ на указанный товар полный комплекс мер.

ООО «Эмси» обязано было согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС произвести таможенное декларирование товаров, заявив достоверные сведения, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие такие сведения и уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

По смыслу ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан располагать полной и достоверной информацией о перемещаемом товаре, что является нормой для стороны внешнеэкономической сделки в обычных условиях гражданского оборота. Обязанность декларанта по декларированию товаров является надлежаще выполненной, если в декларации указаны полные и достоверные сведения, позволяющие идентифицировать товар и произвести его однозначную классификацию и оценку в таможенных целях.

Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Общество перед подачей в таможенный орган ДТ (в целях исключения возможного нарушения таможенного законодательства ЕАЭС), вправе провести предварительный осмотр товара, в ходе которого установить информацию о свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию и заявить в ДТ достоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара, а также достоверные сведения об описании и свойствах декларируемого товара, либо обратиться в таможенный орган до подачи ДТ за принятием предварительного решения по классификации, однако, данные действия Обществом выполнены не были.

Согласно абз. 1 пп. 29 п. 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение № 257) в гр. 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в частности, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таким образом, основные сведения о товарах, подлежащие указанию в гр. 31 ДТ, необходимы, в первую очередь, для правильного исчисления таможенных платежей, однако, Декларантом данные сведения не указаны, что и привело к недостоверному описанию товаров, неправильной классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС, а, впоследствии, и неправильному исчислению таможенных платежей.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Все действия декларанта, прежде всего, должны быть направлены на добросовестное исполнение обязанностей участника таможенных правоотношений.

Исходя из материалов дела, Общество могло надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, Общество имело возможность предоставить в таможенный орган надлежащим образом заполненную декларацию на товары с достоверными и документально подтвержденными сведениями.

Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью оно должно знать порядок таможенного декларирования товара, свои обязанности и права, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Права заявителя, как декларанта товара, вытекают из ст. 84 ТК ЕАЭС, согласно которой при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Исходя из материалов дела, следует, что Декларант предусмотренными ст. 84 ТК ЕАЭС правами, не воспользовался.

В то же время, общество не исполнило установленные обязанности при декларировании товаров по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер.

В силу положений ст. 20 ТК ЕАЭС декларант при таможенном декларировании осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют проверку правильности такой классификации. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (пункт 4 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Представленное заявителем заключение специалиста оценено судом первой инстанции по делу № А40-258380/2023, выводы, отраженные в заключении, признаны судом несостоятельными.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) (исх. № 13-09/2774), декларантом ООО «ЭМСИ» в ДТ № 10131010/150923/3313688 был заявлен товар № 1 «фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов: игрушки изображающие людей, их части и принадлежности ТМ JOYTOY: коллекционные фигурки JOYTOY WARHAMMER 40К...» в подсубпозиции 9503 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС «куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности» (ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %).

В ходе проведения таможенного контроля осуществлен анализ представленной Обществом технической документации на товар № 1 по ДТ № 10131010/150923/3313688, а также проверка достоверности таможенного декларирования и правильности классификации заявленного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. При подаче ДТ № 10131010/150923/3313688 представлены описание и фотоизображения товара, согласно которым, товар № 1 представляет собой фигурки из полимерных материалов, без механизмов: игрушки в виде фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми.

В соответствии со сведениями, представленными в сети «Интернет», WARHAMMER 40К - настольная игра, действие которой происходит в технофэнтезийной вымышленной вселенной. Настольная игра изображает сражения между фракциями вымышленной вселенной с помощью миниатюрных фигурок сверхчеловеческих воинов, чудовищ и боевой техники. В рамках вымышленной вселенной персонажи созданы из людей с помощью процессов генетических и хирургических манипуляций. Таким образом, фигурки для игры, изображают фантастических персонажей и вымышленных существ, имеющих сверхспособности и физические модификации тела, и поэтому не являющихся людьми. Согласно тексту бескодовой субпозиции товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС куклами являются куклы, изображающие только людей. В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9503 ТН ВЭД ЕАЭС к игрушкам, изображающим животных или других существ, кроме людей, относятся игрушки, изображающие животных или существ, не являющихся людьми, даже если у последних преобладают человеческие черты (например, ангелочки, роботы, черти, монстры).

С учётом изложенного, по результатам проведенного анализа представленных документов и сведений выявлена недостоверность заявленных сведений о товаре и несоответствие заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС по товару № 1 в ДТ № 10131010/150923/3313688, в связи с чем, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС принято РКТ в соответствии с Товарной номенклатурной внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 23 сентября 2023 г. № РКТ-10131000-23/001241.

На основании принятого РКТ Обществу выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, а именно: товар № 1 необходимо классифицировать кодом 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС, изменив сведения, заявленные графе «31» (грузовые места и описание товаров) на «фигурки для подростков 15+, из полимерных материалов, без механизмов: игрушки, изображающие фантастических персонажей и существ, не являющихся людьми, их части и принадлежности ТМ JOYTOY: коллекционные фигурки JOYTOY WARHAMMER 40К...», а также в графах: «33» (код товара), «47» (исчисление таможенных пошлин и сборов) и «В.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на и классификацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 141875/08 указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем случае принципиальное значение для разрешения спора имеет описание товара, содержащееся в гр. 31 ДТ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ЭМСИ» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Являясь участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения ООО «ЭМСИ» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных Сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является лицо, указавшее в декларации на товары недостоверные сведения о декларируемых товарах, в рассматриваемом случае - ООО «ЭМСИ».

Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется виной юридического лица.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении декларантом ООО «ЭМСИ» при декларировании товара № 1 в ДТ № 10131010/150923/3313688 недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара недостоверных сведений в графе № 31 о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара.

Доказательства наличия объективных препятствий для исполнения возложенных законом обязанностей, и, соответственно, предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об АП № 10131000-1018/2023, копией ДТ № 10131010/150923/3313688, копией контракта № 010723JT от 01.07.2023, копией инвойса № JTZ705RE от 05.07.2023, копией требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 23.09.2023, РКТ от 23.09.2023 № РКТ-10131000-23/001241, КДТ № 10131010/150923/3313688, пояснениями защитника ООО «ЭМСИ» от 01.11.2023, служебной запиской отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее - ОТНиПТ) от 01.11.2023 № 13-09/2774, возражениями защитника ООО «ЭМСИ» на пояснения ОТНиПТ (вх. от 15.12.2023 № 22573), служебной запиской ОТНиПТ от 18.12.2023 № 13-09/2984, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2023 по делу № А40-258380/2023 и другими доказательствами, находящимися в деле об АП в совокупности.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения описания товаров, получить консультацию в таможенном органе по классификации и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеет состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд не усматривает.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «ЭМСИ» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств ООО «ЭМСИ» и Центральной электронной таможни о приостановлении производства по делу и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Отказать в удовлетворении требований ООО «ЭМСИ».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова