Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-21332/2018

Дело № А32-21332/2018
г. Краснодар
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроюг», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новокубанск (ИНН <***>, ОГРНИП 311234319500022)

о взыскании 623 325 рублей,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – доверенность от 22.06.2018; от ответчика: ФИО1 – предприниматель;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроюг», г. Армавир (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Новокубанск (далее – ответчик) задолженность в размере 623 325 рублей, из них 388 090 рублей основного долга, 235 235 рублей пени, 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Так указал, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал на тяжелое материальное положение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли- продажи от 01.06.2016 № 01/06/СЗР/РУБ/2016 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения).

Во исполнение договора истец отгрузил ответчику средства защиты растений по товарным накладным № 214 от 01.06.2016, № 221 от 10.06.2016 всего на сумму 463 990 руб.

Для оплаты поставленного товара истец выставил счета-фактуры № 309 от 01.06.2016 на сумму 353290 руб., № 316 от 10.06.2016 на сумму 110 700 руб.

Согласно приложения № 1 к договору купли-продажи от 01.06.2016 № 01/06/СЗР/РУБ/2016 на поставку химических средств защиты растений (и/или минеральных удобрений) ответчик взял обязательство оплатить стоимость поставленного товара в следующем порядке: 100% от суммы договора, то есть 463 990 руб. в срок до 01.11.2016. Однако, от ответчика поступила лишь часть оплаты в размере 75 900 руб., путем внесения денежных средств в кассу истца (квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 от 17.05.2017, кассовый чек от 17.05.2017).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 388 090 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая
решение, суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора купли- продажи, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Кодекса).

Как следует из материалов дела, истцом поставлен ответчику товар, который не оплачен ответчиком, на общую сумму 388 090 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар поставлен в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 388 090 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 388 090 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 388 090 рублей удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.3 договора от 01.06.2016 № 01/06/СЗР/РУБ/2016 его стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, а именно:

- период просрочки денежного обязательства с 02.11.2016 по 16.05.2017 – 195 календарных дней 463 990 (сумма долга)х195 (количество дней просрочки)х0,1% (размер пени) = 90 478 руб.;

- период просрочки денежного обязательства с 17.05.2017 по 25.05.2018 - 373 календарных дня. Сумма долга на 17.05.2017 463 990-75900=388090.

388090 (сумма долга)х373 (количество дней просрочки)х0,1% (размер пени) = 144 757 руб.

Итого сумма пени за неисполнение условий по оплате товара по договору составила 235 235 рублей.

Суд проверил расчет, представленный истцом, не выявил ошибок в арифметических вычислениях, следовательно, исковые требования в части взыскания пени за неисполнение условий по оплате товара по договору в размере 235 235 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик возражений не представил, расчет истца не оспорил.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 стати 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную

силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец просит суд взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 23.08.2018 № 1-1/008-ф, заключенный с ФИО2, именуемой в дальнейшем Юрист, согласно которому Юрист обязуется подготовить исковое заявление, представлять интересы истца в Арбитражном суде Краснодарского края при рассмотрении настоящего искового заявления со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, до момента вынесения решения судом.

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер, согласно которому истец оплатил ответчику стоимость юридических услуг на общую сумму 10 000 рублей.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи в 2012 году, адвокатам рекомендовано пользоваться следующими минимальными ставками оплаты юридической помощи:

- пункт 2.2 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 рублей за каждый день работы;

- пункт 1.3 - составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов истца в сумме 10 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 311234319500022, дата регистрации – 14.07.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроюг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.01.2006) сумму основного долга в размере 388 090 рублей, пени за неисполнение договора в размере 235 235 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также 15 467 рублей расходов на оплату госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агроюг» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 16.01.2006) справку на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.М. Шкира