Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-104991/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104991/19-77-860
05 сентября 2019 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 01/07/04-2 от 01.07.2019, предъявлен паспорт), ФИО3 (доверенность 25/04Б от 25.04.2018, предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 21.05.2019г., предъявлен паспорт), ФИО5 (доверенность от 21.05.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АБСОЛЮТ" (117588 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТАРУССКАЯ ДОМ 10 КОМНАТА 009, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНСМА" (119330, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОСФИЛЬМОВСКАЯ, ДОМ 17Б, МАНСАРДА ПОМ II КОМН 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 6 057 728 руб., из которых: долг по арендной плате – 5 900 000 руб.. сумма устранения поломки – 157 728 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРУППА КОМПАНИЙ АБСОЛЮТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНСМА" задолженности по арендной плате в размере 5 900 000 руб. 00 коп., убытков в размере 157 728 руб. 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 53 289 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № Ар-14/12/18 от 14.12.2018г. в части оплаты арендной платы, оплаты стоимости устранения поломки, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 614 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018г между ООО «Фенсма» (ответчик, арендатор) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АБСОЛЮТ» (истец, арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники №Ар-14/12/18, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, за плату во временное пользование Технику с операторами - BAUER BG-36, а Арендатор обязуется принять в пользование Технику, своевременно оплачивать арендные и иные платежи ( п.1.1).

Техника передана ответчику по акту приема-передачи техники от 21. 12.12.2018г.

Техника была возвращена Арендодателю в неисправном состоянии, согласно гарантийного письма №39/7 от 22.01.2019г. ООО «Фенсма» обязалось устранить поломки Техники, возникшие по вине Арендатора в течение 30 дней.

Однако ООО «Фенсма» не устранило поломки Техники указанные в гарантийном письме, следовательно Техника не была сдана в исправном состоянии. По прошествии 2 месяцев ООО «ГРУППА КОМПАНИИ АБСОЛЮТ» было вынуждено самостоятельно устранить поломки, сумма устранения поломки составила 157 728 руб.

Также в связи с этим ООО «Группа компаний Абсолют» направило письмо №21/12 от 21.03.2019г. ООО «Фенсма»: Акт № 2 за январь 2019г. на сумму 3 100 000 руб., Акт№3 за февраль 2019г. на сумму 2 900 000 руб. и документы на оплату. ООО «Фенсма» направило письмо №1142/2019-ор от 22.03.2019г. о том, что не признает данные акты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 900 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 12 марта 2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что по истечении установленного договором срока аренды техника была возвращена истцу, что подтверждается Актом возврата Техники от 30 декабря 2018 года. Акт возврата техники сторонами подписан. В указанном акте истец подтвердил, что техника осмотрена арендодателем, техническое состояние исправно, повреждений, дефектов, недостатков не ужено.

Подписанием Акта истец также подтвердил, что не имеет претензий относительно комплектности и технического состояния возвращенной ему Техники.

Возврат Техники осуществлялся по адресу согласованному сторонами в договоре: г.Москва, <...>, с привлечением специализированного перевозчика, в связи с чем, обязательства по договору аренды№ Ар-14/12/18 от 14.12.2018г. прекращены исполнением. Ответчиком о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате арендной платы после 30.12.2018г., в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 900 000 руб. 00 коп. является необоснованным и удовлетворения не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать сумму устранения поломки в размере 157 728 руб. 00 коп. в качестве убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер понесенных убытков суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

Учитывая, что представленные доказательства подтверждают размер убытков и наличие причинной связи между нарушенными обязательствами и возникшими у истца убытками, заявленная истцом сумма 157 728 руб. 00 коп. в виде реального ущерба подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 393, 395, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АБСОЛЮТ" удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНСМА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АБСОЛЮТ" убытки в размере 157 728 (Сто пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 387 (Одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова