Решение от 27 января 2020 г. по делу № А66-17312/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17312/2019
г.Тверь
27 января 2020 года


Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 14 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «МДОК» о взыскании 53 123 руб. 71 коп. неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года по договору № 6980000380 от 01 октября 2018 года, 18 920 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МДОК» о взыскании 53 123 руб. 71 коп. неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года, 18 920 руб. 79 коп. законных процентов по ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года.

Определением от 27 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29 ноября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик возражает против применяемой истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете законной неустойки; считает, что взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрено законодательством.

09 декабря 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика № ТА-ЮО/2796, в которых указано на то, что истцом применялась ставка на дату уплаты; взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено п. 2.2.3 договора.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела и размещены на сайте Арбитражного суда Тверской области в ограниченном доступе.

Решением (в порядке ст. 229 АПК РФ) от 14 января 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 53 123 руб. 71 коп. неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года по договору № 6980000380 от 01 октября 2018 года, 18 920 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года, а также 2882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

20 января 2020 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2018 года АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «МДОК»(Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6980000380.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 4 Договора, порядок расчетов – разделом 5.

Количество поставленного ресурса указано истцом в актах приема-передачи электроэнергии (мощности) за период с октября 2018 года по февраль 2019 года.

Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом были выставлены счета и счета-фактуры на оплату (л.д. 42-45).

В связи с тем, что оплата задолженности, образовавшейся за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, была произведена несвоевременно (л.д. 46-59), в адрес ответчика была направлена претензия № 69-84/547 (л.д. 60-71), которая осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, при добровольной уплате задолженности размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исчисления истцом неустойки, исходя из ставок, действующих на дату уплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании законных процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2.2.3 договора № 6980000380 от 01 октября 2018 года стороны установили, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплату стоимости электрической энергии, в том числе промежуточных платежей, установленных настоящим договором, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю за период пользования денежными средствами проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные ч. 1 ст. 317.1), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований в указанной части, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16 ноября 2017 года) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) 53 123 руб. 71 коп. неустойки за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года по договору № 6980000380 от 01 октября 2018 года, 18 920 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года, а также 2882 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) справку на возврат из федерального бюджета 1118 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина