Решение от 20 января 2019 г. по делу № А27-22050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22050/2018
город Кемерово
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплекс», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Хэдхауз групп», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 637 112,96 руб. долга, 25 713,54 руб. пени,

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хэдхауз групп»  о взыскании 637 112,96 руб. долга, 25 713,54 руб. пени.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

            В настоящее судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания явку не обеспечили; ответчик отзыв по существу спора не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Хэдхауз групп» (ответчик, «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплекс» (истец, «подрядчик») заключен договор субподряда № 432 на выполнение работ по устройству: пароизоляции, теплоизоляции, основания из АЦЛ, битумного покрытия, и другие виды работ согласно расчета договорной стоимости (Приложение №1) на объекте: «Административное здание в квартале №50 центрального района, г. Новокузнецка».

Дополнительным соглашением №1 от 26.02.2018 и дополнительным соглашением №2 от  28.03.2018 к договору №432 от 05.02.2018 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ на объекте: «Административное здание в квартале №50 центрального района, г. Новокузнецка».

Заказчик, в течение 10 дней, следующего за отчетным месяцем, оплачивает подрядчику стоимость выполненных работ, за предыдущий месяц на основании актов формы КС-2, КС-3 (п.4.2. договора).

Работы выполнены на общую сумму 875 896,96 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 28.02.2018 на сумму 238 784 руб., № 2 от 30.04.2018 на сумму 282 084,92 руб., № 3 от 25.05.2018 на сумму 78 846,44 руб., № 4 от 09.06.2018 на сумму 254 521,60 руб., № 5 от 09.06.2018 на сумму 21 660 руб., подписанными сторонами без возражений.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 238 784 руб., что подтверждается платежным поручением № 4 от 16.03.2018.

Полная оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи, с чем истец направил ответчику претензию исх.№6 от 29.08.2018 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику задержку расчетов за выполненные строительно – монтажные работы – пеню в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до осуще6ствления фактического платежа (п. 6.1., 6.2 договора).

Истец предъявил ко взысканию  25 713,54 руб.  пени за период с 11.05.2018 по 29.08.2018.

По расчету суда размер пени подлежащей взысканию составляет 25 595,53 руб. за период с 11.05.2018 по 29.08.2018, из которых 15 655,44 руб. за период с 11.05.2018 – 29.08.2018,  3035,59 руб. за период с 14.06.2018 – 29.08.2018, 6904,50 руб. за период с 11.07.2018 – 29.08.2018, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями    110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хэдхауз групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкомплекс» 637 112,96 руб. долга, 25 595,53 руб. пени за период с 11.05.2018 по 29.08.2018, 16 254,10 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 678 962,59 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 О.И. Перевалова