Решение от 28 января 2021 г. по делу № А46-15464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15464/2020
28 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая железобетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 454 365 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.05.2020, диплом);

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (далее – истец, ООО «ТЕСЛА») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая железобетонная компания» (далее – ответчик, ООО «ЛЖБК») о взыскании задолженности по договору поставки № 4/06 от 25.06.2020 в сумме 659 743 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 27.07.2020 в сумме 8 562 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 659 743 руб. 49 коп., проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на 14.01.2021 в сумме 29 854 руб. 10 коп., проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из суммы основного долга составляющей на момент принятия решения 659 743 руб. 49 коп. начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования в полном объеме поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 между ООО «ЛЖБК» (поставщик) и ООО «ТЕСЛА» (покупатель) заключен договор на поставку товара № 4/06, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки Товара оговариваются в спецификации, подписываемой сторонами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение) (далее – договор).

Согласно условий спецификации общая сумма поставки составила – 5 581 345 руб. 94 коп. порядок оплаты: авансовый платеж в размере 30% общей стоимости товара по настоящей Спецификации, оставшаяся часть оплачивается поставки каждой партии товара в течении 35 календарных дней (Партия товара = 100шт).

Как указывает истец, в качестве предварительной оплаты (авансового платежа) истцом были перечислены ответчику денежные средства согласно счета на оплату № 49 от 29.06.2020 на общую сумму 1 674 403 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации № 1, производительность Поставщика составляет 30 шт. в смену, а общий объем производства составит 28 рабочих дней. Первая поставка изделий через 5 дней после поступления авансового платежа.

После произведенного авансового платежа ответчик 09.07.2020 поставил на объект сваи С80.30-8 гранит B25W6F150 в количестве 12 штук. Поставленный товар оказался ненадлежащего качества (не соответствует ГОСТу), вследствие чего истец отказался принимать вышеуказанный товар и вернул его ответчику с требованием замены на аналогичный надлежащего качества, в соответствии с пунктом 2.1 договора поставки.

ООО «ЛЖБК» осуществил поставку на общую сумму 1 014 660 руб. 01 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 361 от 31.07.2020, № 881 от 30.11.2020, № 905 от 07.12.220, № 925 от 17.12.2020.

Поскольку, что ответчик нарушил условия договора, ООО «ТЕСЛА» направил в адрес ответчика претензии 15.07.2020 исх. № 01-04/3960 и 05.08.2020 № 01-04/4462.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанного требования явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковое требование ООО «ТЕСЛА» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила договора о купле-продаже применяются к поставке товаров, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что в качестве предварительной оплаты (авансового платежа) ООО «ТЕСЛА» были перечислены ООО «ЛЖБК» денежные средства в сумме 1 674 403 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 30.06.2020. Вместе с тем ответчик свои обязательства по поставке товара осуществил на сумму 1 014 660 руб. 01 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного истцом товара на сумму 659 743 руб. 49 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предварительно оплаченных за товар денежных средств в указанной сумме.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, руководствуясь указанными нормами, начислил проценты по состоянию на 14.01.2021 в сумме 29 854 руб. 10 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных исходя из суммы основного долга составляющей на момент принятия решения 659 743 руб. 49 коп. начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, суд находит требование о взыскании процентов обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 659 743 руб. 49 коп., процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных по состоянию на 14.01.2021 в сумме 29 854 руб. 10 коп., процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из суммы основного долга составляющей на момент принятия решения 659 743 руб. 49 коп. начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 16 792 руб. относятся на ответчика. Уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 31.08.2020 № 331 государственная пошлина в сумме 10 752 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкая железобетонная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 659 743 руб. 49 коп., проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные по состоянию на 14.01.2021 в сумме 29 854 руб. 10 коп., проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные исходя из суммы основного долга составляющей на момент принятия решения 659 743 руб. 49 коп. начиная с 15.01.2021 по день фактической оплаты долга, а также 16 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ТЕСЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 752 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 31.08.2020 № 331.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина