Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А73-6582/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6582/2024
г. Хабаровск
28 октября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680003, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Озодбеку Мамуржону угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об освобождении земельного участка от НТО

третьи лица:

- индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии до перерыва:

от истца – представитель, действующий на основании доверенности № 01-36/2 от 10.01.2024 – ФИО4;

от ответчика и третьих лиц – явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

после перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – просит обязать освободить за счет собственных средств земельный участок общей площадью 10,3 кв.м., расположенный в <...> в районе дома № 31, согласно схеме от неправомерно размещенного НТО в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В рамках перерыва истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 65, 67 АПК.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, исковые требования не признает.

Третьи лица отзывов на иск не представили, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.


Согласно ст. 305 ГК, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.


Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, прежде всего, факт принадлежности истцу спорного имущества.

Согласно ч.1, 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

2. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, границы участка не определены, кадастровый номер не присвоен. Следовательно, государственная собственность на него не разграничена, и орган местного самоуправления является лицом полномочным требовать защиты права в порядке ст. 301-305 ГК.

Полномочия Комитета на обращение с настоящим иском регламентированы Постановлением администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 г. № 1926.

25.10.2022 г. ответчику направлено требование о необходимости освобождения земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.

20.02.2024 г. после обследования спорного земельного участка ответчику нарочно вручено требование о необходимости освобождения земельного участка от незаконно размещенного нестационарного торгового объекта.


Неисполнение требования повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик в отзыве указывает, что он не является собственником НТО, данный НТО взят им в аренду на основании устной договоренности с ИП ФИО3 (привлечена в качестве третьего лица). После получения требования об освобождении земельного участка ответчик перестал осуществлять в НТО торговую деятельность.

В силу положений ч.1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств доводам отзыва не представлено.

В материалах дела имеется заявление ответчика в Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска от 22.02.2024 г., в котором он указывает, что является правообладателем НТО по ул. Ворошилова, д.31 общей площадью 10, 3 кв.м.

На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.

Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора подтверждается актом обследования.

Согласно п.1 ст. 8 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие законность занятия земельного участка в соответствии со ст. 8 ГК ответчиком не представлены.

В отсутствие правоустанавливающих документов занятие ответчиком земельного участка является незаконным.

В п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК, истец вправе устранения нарушений его права.

Согласно ч.1 ст. 174 АПК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1, 3 ст.110 АПК, ответчик обязан к уплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО1 Озодбека Мамуржона угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) за счет собственных средств освободить земельный участок общей площадью 10, 3 кв.м. расположенный в <...> в районе дома № 31, согласно схеме, от неправомерно размещенного НТО в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.


Взыскать с ИП ФИО1 Озодбека Мамуржона угли (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.