Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А45-23563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23563/2024
г. Новосибирск
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Комплект Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности от 05.04.2024); от ответчика – ФИО2 (посредством веб-конференции, по доверенности от 25.04.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Комплект Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3032-КНС/р от 02.03.2024 в размере 18 122 810 руб. 56 коп., неустойки за период с 14.05.2023 по 05.07.2024 в размере 9 002 296 руб. 34 коп. и неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024, по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного ему Истцом товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в котором предъявленные к нему требования не признал, ссылаясь на изготовление и поставку Истцом товара в нарушение условий договора до возникновения обязательств, как у самого Истца в части определения предмета и цены изготовления и поставки товара, так и у Ответчика по оплате аванса за товар, а также указывая на неверное исчисление Истцом срока наступления у Ответчика обязательств по оплате товара. Кроме того, Ответчик заявил о снижении размеры неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве и письменных пояснениях.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Арбитражным судом установлено, что 02.03.2023 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3032-КНС/р (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Покупатель поручает, а Поставщик обязуется выполнять по заданию Покупателя своими или привлеченными силами работы по изготовлению, поставке и монтажу продукции производственно-технического названия (металлоконструкции) (далее – Товар), а Покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленный Товар и выполненные работы в установленном настоящим Договором порядке и размере (пункт .1.1 Договора).

Стороны согласовали, что сроки выполнения работ по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций, объем работ, стоимость и порядок оплаты работ, порядок передачи результата работ, а также иные условия определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору (Приложение 1), которые после подписания становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.2, 2.1 Договора).

В Спецификации № 1 от 02.03.2023 к Договору стороны определили наименование, количество и стоимость подлежащего изготовлению и поставке товара, условия оплаты за изготовление и поставку товара и за работы по монтажу товара, а также сроки изготовления, поставки и монтажа товара.

В частности, в спецификации по условиям оплаты и срокам изготовления, поставки и монтажа товара предусмотрено следующее.

За изготовление и поставку товара Ответчик оплачивает 70 % стоимости товара, что составляет 14 320 692 руб. 97 коп., в срок до 15.03.2023 на основании представления оригинала соответствующего счета на оплату, а остальные 30 %, что составляет 6 137 439 руб. 85 коп. – в течении 30 календарных дней со дня поставки полного объема поставляемого товара.

За работы по монтажу товара Ответчик оплачивает 50 %, что составляет 2 882 471 руб. 60 коп., в течении 10 рабочих дней со дня передачи ему первой партии поставляемого товара, а оставшиеся 50 % - в течение 30 календарных дней со дня передачи результата полного комплекса работ по монтажу в рамках настоящего Договора и подписания соответствующего Акта приемки работ по монтажу.

Срок производства и поставки составляет 35 календарных дней с момента согласования КМД, с возможностью досрочной поставки, а срок монтажа - 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара с возможностью досрочного выполнения работ по монтажу.

Истец во исполнение своих обязательств по договору поставил в адрес Ответчика изготовленные металлоконструкции, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 13.04.2023 на сумму 9 512 308 руб. 33 коп., от 20.04.2023 на сумму 9 653 945 руб. 35 коп. и от 28.04.2023 на сумму 8 784 009 руб. 13 коп., а также счетом-фактурой № 147/А от 28.04.2023 на сумму 27 950 262 руб. 81 коп., подписанными сторонами. Ответчиком товар принят без замечаний, претензий по количеству, ассортимента и качеству товара им не заявлено.

После поставки товара стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2023 к Договору, которым внесли изменения в Спецификацию № 1 от 02.03.2023 к Договору, приняв ее в новой редакции и предусмотрев в ней другое наименование, количество и стоимость товара, которые полностью соответствуют указанным в названных выше товарных накладных и счете-фактуре.

Таким образом, с учетом заключенного сторонами Дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2023 к Договору, Истец исполнил свои обязательства по Договору по изготовлению и поставке металлоконструкций в полном объеме.

В новой редакции Спецификации № 1 от 02.03.2023 (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2023 к Договору) стороны, изменив стоимость изготовления и поставки товара на 27 950 262 руб. 81 коп., определили также новые сроки ее оплаты, а именно: 70 %, что составляет 19 565 183 руб. 97 коп. – до 20.06.2023 на основании представления оригинала соответствующего счета на оплату, а остальные 30%, что составляет 8 385 078 руб. 84 коп. – в течение 30 календарных дней со дня передачи результата полного комплекса работ по изготовлению и монтажу в рамках настоящего Договора и подписания соответствующих документов приемки работ.

Принимая во внимание, что товар был полностью поставлен 28.04.2023, по условиям Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2023 и принятой этим дополнительным соглашением Спецификации № 1 от 02.03.2023 в новой редакции, Ответчик обязан был полностью оплатить товар в срок не позднее 20.06.2023.

Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, произведя его частичную оплату в период с 19.07.203 по 01.02.2024 на общую сумму 9 827 452 руб. 25 коп. В этой связи у него перед Истцом осталась непогашенной задолженность в размере 18 122 810 руб. 56 коп., что Ответчик по существу и не оспаривает.

Доводы Ответчика о том, что Истцом изготовление и поставка товара осуществлены в нарушение условий Договора до возникновения у него таких обязательств, так как поставка осуществлена 28.04.2023, то есть ранее согласования нового предмета договора в Дополнительном соглашении № 1 от 30.05.2023, судом отклоняются, поскольку существенные условия договора, включая его предмет (товар, подлежащий изготовлению и поставке), сторонами изначально были согласованы при заключении такого договора 02.03.2023. Истец в рамках исполнения обязательств по такому договору изготовил и поставил Ответчику товар, и Ответчик данный товар принял без каких-либо замечаний, заключив впоследствии, основываясь на свободе договора (статьи 421 ГК РФ), дополнительное соглашение № 1 от 30.05.2023 к Договору от 02.03.2023, которым добровольно согласовал с Истцом изменение наименования и количества товара

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2023 к Договору от 02.03.2023 предусмотрено, что Соглашение распространяет свое действие на отношения Сторон, возникших с момента заключения Договора.

Таким образом, дополнительному соглашению по существу была придана обратная сила, и, заключив такое дополнительное соглашение, стороны, включая самого Ответчика, фактически подтвердили, что поставленный 28.04.2023 товар являлся именно тем предметов договора, который был согласован сторонами до его поставки.

Аналогичным образом указанное дополнительное соглашение распространило свое действие и на обязательства Ответчика по оплате поставленного товара, и Ответчик, подписав дополнительное соглашение без каких-либо разногласий, принял на себя обязательства по оплате товара именно в том порядке и сроки, как это указано в Спецификации № 1 от 02.03.2023 в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2023.

По приведенным основаниям, доводы Ответчика о том, что Истцом в нарушении условий Договора товар поставлен ранее заключения дополнительного соглашения о согласовании нового предмета договора и что в связи с этим у Ответчика не наступили обязательства по оплате такого товара, судом отклоняются, как несостоятельные. В рассматриваемом случае, Спецификацию № 1 от 02.03.2023 в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2023 в части сроков оплаты следует толковать именно как согласование сторонами новых сроков оплаты с установлением даты, до которой поставленный товар должен быть оплачен Ответчиком полностью – до 20.06.2023.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 4.2 Договора, за нарушение Покупателем согласованных сроков оплаты работ по настоящему Договору Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки. Положения данного пункта не распространяется на авансовые платежи.

С учетом указанного, находя установленным, что Ответчиком не оплатил поставленный ему товар в части сумму 18 122 810 руб. 56 коп. в срок, предусмотренный договором в редакции дополнительного соглашения к договору, Истцом правомерно исчислена ответчику договорная неустойка.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, поскольку Истцом неверно определен период просрочки Ответчиком исполнения обязательств. Суд, исходя из установленных выше обстоятельств, полагает, что неустойка подлежит начислению не с 14.05.2023, как то просит Истец, а с 21.06.2023.

В этой связи, по расчету суда, с Ответчика в пользу Истца неустойка подлежит взысканию за период с 21.06.2023 по 05.07.2024 в размере 8 139 524 руб. 10 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит, исходя из нижеследующего.

Применительно к настоящему делу, учитывая его конкретные обстоятельства, предусмотренный Договором ограниченный размер неустойки (0,1 % в день), поведение сторон Договора и период допущенной Ответчиком просрочки, а также принимая во внимание свободу действия сторон при заключении договора в определении его условий, включая условий о размере ответственности за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что подлежащая взысканию неустойка носит несоразмерный последствиям нарушенного обязательства характер и что ее взыскание с Ответчика может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ответчику были известны условия договора поставки, в том числе, касающиеся срока оплаты товара и ответственности за его нарушение, и договор им был подписан без каких-либо разногласий и замечаний в этой части. Доказательства того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным и/или что при подписании договора каким-либо образом был умален принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), отсутствуют.

Суд полагает, что стороны при заключении Договора и определении размера ответственности исходили, в том числе из необходимости соблюдения баланса интересов друг друга в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, и оснований считать, что на данный момент нарушается такой баланс между сторонами, суд не находит.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждена, и оснований считать, что взыскиваемый размер неустойки приведет к необоснованному обогащению истца, суд не усматривает.

С учетом указанного, установленных обстоятельств и приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 18 122 810 руб. 56 коп., неустойку за период с 21.06.2023 по 05.07.2024 в размере 8 139 524 руб. 10 коп. и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 18 122 810 руб. 56 коп., с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024, по день фактического исполнения обязательства.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, учитывая, что судебный акт принимается в пользу истца, судебные расходы последнему подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Комплект Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 3032-КНС/р от 02.03.2023 по оплате поставленного товара в размере 18 122 810 рублей 56 копеек, неустойку за период с 21.06.2023 по 05.07.2024 в размере 8 139 524 рубля 10 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 18 122 810 рублей 56 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 154 312 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов