Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А28-526/2018

1129/2018-33494(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-526/2018
город Киров
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2018 года В полном объеме решение изготовлено 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородский леспромхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Лесная, д. 8, оф. 3)

о взыскании 1 482 505 рублей 00 копеек, при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, установил:

истец просит взыскать с ответчика недополученную арендную плату по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 30.10.2008 № 35-50 (далее - договор), возникшую за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 в общей сумме 1 482 505 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 383 964 рублей, в бюджет Кировской области – 1 098 541 рубль.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А28-5083/2012, определении Верховного Суда РФ по делу

№ А43-21805/2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителя не обеспечил; возражений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил; направил отзыв, в котором исковые требования не признает по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со статьями 136,137,156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в целях приведения договора аренды лесного участка в соответствие с действующим законодательством департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, департамент переименован в

министерство в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335) и общество с ограниченной ответственностью «Богородский леспромхоз» (арендатор, общество) заключили договор аренды от 30.10.2008 № 35-50 лесного участка, определенного в пункте 2 договора, на срок по 26.01.2056. По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению № 3 (пункты 3 и 4 договора).

Согласно пунктам 5, 6 договора, годовой размер арендной платы на момент его подписания составлял 1 405 318 рублей и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 договора.

26.02.2009 арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об изменении размера арендной платы с 01.01.2009 (1 476 559 рублей) на основании Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов».

Между департаментом и обществом заключены дополнительные соглашения от 20.08.2009 № 1, от 26.11.2010 № 2, которыми стороны изменили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. Дополнительные соглашения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Истец уведомлениями от 02.03.2015, от 23.03.2017 извещал ответчика об изменении размера арендной платы в 2015 – 2018 г.г. ввиду изменения коэффициента индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350.

12.12.2017 министерство направило обществу претензию, в которой, ссылаясь на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа указало на недействительность доп.соглашений к договору аренды в силу их ничтожности и произведенный в этой связи перерасчет арендной платы по договору, предложив погасить сложившуюся задолженность в размере 1 482 505 рублей в указанный в претензии срок (список внутренних почтовых отправлений от 14.12.2017).

В связи с неисполнением ответчиком требования претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в спорный период арендная плата вносилась в размере, согласованном в доп.соглашениях, исходя из фактического объема изъятия лесных ресурсов. Обращает внимание на то, что эти соглашения к договору ранее не оспаривались, недействительными в установленном порядке не признавались, поэтому считает возможным применение их условий к сложившимся отношениям.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201- ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) кодекс вступает в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона № 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - Порядок), действовавшим до 05.03.2012.

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с ЛК РФ не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 ЛК РФ, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и пункта 11 Порядка.

Следовательно, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы и обязал привести в соответствие с новым законом условия договоров.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон основаны на договоре аренды лесного участка от 30.10.2008 переоформленном в порядке приведения в соответствии с Лесным кодексом РФ ранее заключенного по результатам лесного конкурса от 23.11.2006 (протокол № 36-9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор или его отдельные положения на предмет его заключенности и действительности (недействительности) независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск. Таким образом, то обстоятельство, что доп.соглашения не оспаривались не имеет значения для рассматриваемого спора.

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В части 2 указанной статьи (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что Лесным кодексом РФ был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Принимая во внимание предание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в законную силу Лесного кодекса Российской Федерации, а также установленный в части 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона (конкурса), на основании соглашения сторон такого договора по волеизъявлению его участников, суд признает дополнительные соглашения от 20.08.2009 № 1, от 26.11.2010 № 2 к договору аренды от 30.10.2008 ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и в определении Верховного суда Российской Федерации от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу

№ А43-21805/2013.

Доводы общества о применении условий дополнительных соглашений к рассматриваемым правоотношениям и периоду являются несостоятельными, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, а значит, она не имеет юридической силы и не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

На основании изложенного, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных договором аренды лесного участка от 30.10.2008 с учетом уведомлений от 02.03.2015, от 23.03.2017 (об изменении коэффициента

индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350).

Судом установлено, что в рассматриваемом периоде в результате исполнения обществом условий договора в редакции недействительных дополнительных соглашений от 20.08.2009 № 1, от 26.11.2010 № 2 к договору аренды от 30.10.2008 на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 1 482 505 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет – 383 964 рублей, в областной бюджет – 1 098 541 рубль, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд отклоняет доводы ответчика о наличии возможности в период 20142016 г.г. по соглашению сторон изменять размер арендной платы в зависимости из объемов изъятия лесных ресурсов, качественных и количественных характеристик лесного участка, по следующим основаниям.

С учетом внесенных в статью 74 ЛК РФ изменений (Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ введена часть 2.1 названной статьи, вступившая в силу с 22.07.2014, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ введена статья 74.1 ЛК РФ, действующая с 01.10.2015) с 22.07.2014 условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, стало возможным изменить по волеизъявлению его участников только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Таким образом, в силу наличия специальных норм, осуществление лесопользования в соответствии с договором от 30.10.2008 не могло быть изменено до 22.07.2014, однако из материалов дела усматривается, что с указанной даты условия сделки сторонами в установленном порядке не изменялись, что исключило возможность исчисления размера арендной платы в зависимости от фактического объема изъятия арендатором лесных ресурсов.

При изложенных обстоятельствах, суд признает представленный министерством расчет предъявленной ко взысканию суммы правильным (величина арендной платы определена исходя из условий договора аренды без учета доп.соглашений).

Доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены.

На основании вышеизложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 в сумме 1 482 505 рублей 00 копеек документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу в размере 27 825 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Богородский леспромхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Лесная, д. 8, оф. 3) в пользу министерства

лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д.32) задолженность по арендной плате в сумме 1 482 505 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот пять) рублей 00 копеек.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Богородский леспромхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612040, Россия, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Лесная, д. 8, оф. 3) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 27 825 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина