Дополнительное решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-59414/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-59414/23-64-484
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А40-59414/23-64-484

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" (101990, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.11.2010 по 25.08.2022 полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Новодмитровская, вл. 5а,

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 25.11.2010 по 25.08.2022 в размере 7 883 842 руб. 25 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Новодмитровская, вл. 5а, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 27.02.2023 в размере 221 935 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 г. по настоящему делу суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ неосновательное обогащение в размере 2 159 563 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 793 руб. 20 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 402 руб. 00 коп.

Вместе с тем судом не были рассмотрены требования в части взыскания процентов с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативнее или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, судом не было принято решение. Вопрос о принятии судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявление, дал пояснения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021006:7, имеющим адресные ориентиры ул. Новодмитровская, вл. 5а, расположено здание (помещение в здании), принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" (ответчик).

Указанный земельный участок предоставлен ответчику на основании договора аренды от 26.08.2022 № М-02-057292 для целей: «эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений».

Между тем, ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 7 883 842 руб. 25 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 25.11.2010 по 25.08.2022.

Судом установлено, принимая во внимание информационный расчет истца, что за период с 22.02.2020 г. по 25.08.2022 г. размер неосновательного обогащения составил 2 159 563 руб. 89 коп., суд признал сумму неосновательного обогащения обоснованной, ввиду отсутствия доказательств оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по 27.02.2023 в размере 221 935 руб. 56 коп.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд счел требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению частично, так как факт просрочки оплаты неосновательного обогащения документально подтвержден на сумму 2 159 563 руб. 89 коп.

Однако, с учетом применения срока исковой давности и принимая во внимание информационный расчет истца, сумма процентов за пользование чужими денежным средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 60 793 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 123, 156, 167-171, 176, 178, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг БГ" (101990, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2004, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева